Административное дело № 2а-424/2022

УИД55RS0018-01-2022-000574-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области под председательством судьи Кузнецова И.Г., при секретаре Скворцовой Т.Л., с участием представителя административного истца ОМВД России по Марьяновскому району Омской области заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Марьяновскому району Омской области ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Марьяновского района Омской области Жумабаевой К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Марьяновскому району Омской области к ФИО2 дополнении ранее установленных административных ограничений.

Суд,-

установил:

Временно исполняющий обязанности начальника ОМВД России по Марьяновскому району Омской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно, установить ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется одновременно продажа и распитие спиртных напитков, указывая в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда города Омска ФИО2 установлен административный надзор на срок в 8 лет с ограничением в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц. Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Марьяновскому району Омской области как лицо, состоящее под административным надзором. В течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21., ст. 19.24. ч. 1 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, по указанному адресу проживает один, жалоб со стороны соседей на него не поступало, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. За период нахождения под административным надзором ФИО2 не сделал должных выводов, склонен к совершению административных правонарушений, требует дальнейшего систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. На вопросы суда пояснил, что в пункты общественного питания, где одновременно осуществляются продажа и распитие спиртных напитков, отсутствуют.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании указал на свое согласие с заявленными исковыми требованиями. На вопросы суда пояснил, что места общественного питания, где одновременно осуществляются продажа и распитие спиртных напитков, он не посещает. В ночное время место жительства не покидает. Работает рабочим в КФХ ФИО3

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора Марьяновского района Омской области Жумабаевой К.Д., полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования частично, установив ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов, в остальной части удовлетворении исковых требований административному истцу отказать, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц.

По сведениям ИЦ УМВД России по Омской области ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, восьмилетний срок административного надзора не истек.

Согласно ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

В материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ФИО2 находился у в в состоянии опьянения, за что был привлечен к ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Сведения о том, что причинами неявок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные отметки увилось употребление последним спиртных напитков, в материалах дела отсутствуют. Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, на учете у врача-нарколога ФИО2 не состоит.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих злоупотребление административным ответчиком спиртными напитками, в материалы дела административным истцом не представлено. Единичное привлечение ФИО2 к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с употреблением спиртных напитков, не свидетельствует о его злоупотреблении. Сведения о том, что ФИО2 посещает пункты общественного питания, где употребляет спиртные напитки, в материалах дела отсутствуют.

Сведения о том, что ФИО2 в ночное время покидает место жительства, используя данное время для совершения правонарушений или преступлений, в материалах дела отсутствуют, не представлены они представителем административного истца и в судебном заседании.

Исходя из анализа положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений и продление административного надзора является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Главой Степнинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Из характеристики УУП ОУПП и ПДН полиции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области следует, что ФИО2 был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Однако каких-либо достаточных данных о злоупотреблении спиртными напитками ФИО2 в материалах дела не имеется, не представлены они и в судебном заседании.

Доводы представителя административного истца о необходимости усиления контроля за поведением поднадзорного ФИО2 не подтверждены материалами дела и доказательства, обосновывающие данное утверждение административного истца, в судебном заседании не представлены, в связи с чем суд приходит к мнению об отсутствии оснований для установления заявленных дополнительных административных ограничений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении административного искового заявления исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Марьяновскому району Омской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий И.Кузнецов