УИД: 56RS0018-01-2024-015698-55

2а-4416/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Тимошенко М.С.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» - ФИО2, представителя административного соответчика – начальника Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разрада) г.Оренбург – ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», военному комиссару Оренбургской области ФИО5, начальнику пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Оренбург ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), обязании к заключению контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному отделу по ЮАО СУ СК РФ по Оренбургской области, Военному комиссариату Оренбургской области, прокуратуре Центрального района г.Оренбурга указав, что является обвиняемым по уголовному делу возбужденному в 2022 году. При этом, он неоднократно более 300 раз обращался в адрес ответчиков с ходатайствами об обеспечении реализации его права на заключение контракта на прохождение военной службы, однако данные ходатайства до настоящего времени не были удовлетворены.

Заявитель просит суд:

- признать незаконным бездействие административных ответчиков и обязать устранить допущенное нарушение;

- обязать ответчиков обеспечить возможность реализации прав в досудебном производстве по уголовному делу ...

- обеспечить доступ к воинской службе без ограничений

- обязать ФКУ Военный комиссариат Оренбургской области заключить с заявителем контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ для участия в СВО;

- обязать Следственный отдел по Южному административному округу г.Оренбурга приостановить в отношении него уголовное преследование в связи с воинской службой;

- обязать прокуратуру Центрального района г.Оренбурга возвратить уголовное дело на стадию досудебного производства, для реализации его прав в досудебном производстве;

- компенсировать административному истцу моральный вред солидарно, в размере 5 000 000 рублей.

До принятия иска к производству, административный истец уточнил требования, исключив первоначально заявленных административных соответчиков и требования, просил суд полагать надлежащим административным ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» и обязать заключить с ним контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица - военный комиссар Оренбургской области ФИО5, начальник Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Оренбург ФИО3

В судебном заседании участвующий посредством системы видеоконференц-связи административный истец ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного соответчика ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на законность принятого решения.

Представитель административного ответчика начальника Пункт отбора на военную службу по контракту – ФИО3, действующий на основании доверенности - ФИО4 полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на законность принятого решения. В обоснование указал, что ФИО1 в удовлетворении ходатайства о заключении с ним контракта о прохождении военной службы отказано, со ссылкой на п.5.1 ст.34 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный соответчик военный комиссар Оренбургской области ФИО5, начальник пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Оренбург ФИО3, в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников производства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации, в исключительных случаях, а также в случае направления запросов, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ).

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с положениями ч.4 ст.34 данного Закона, определение соответствия граждан (иностранных граждан, лиц без гражданства), отбираемых на военную службу по контракту военными комиссариатами или пунктами отбора на военную службу по контракту совместно с военными комиссариатами, требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, возлагается соответственно на комиссии военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, или на создаваемые в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, совместные комиссии пунктов отбора на военную службу по контракту и военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту (далее - совместные комиссии пунктов отбора на военную службу по контракту и военных комиссариатов).

Частью 5 ст.34 того же закона, предусмотрено, что основаниями для отказа кандидату, поступающему на военную службу по контракту, в заключении с ним соответствующего контракта являются в том числе, решение комиссии военного комиссариата, совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата или аттестационной комиссии воинской части о несоответствии кандидата, поступающего на военную службу по контракту, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами (иностранными гражданами, лицами без гражданства), в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Административный истец является обвиняемым в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.132 УК РФ и находится в ФКУ СИЗО-3 г.Оренбурга, числится за Оренбургским областным судом в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела №... что так же подтверждается собственными пояснениями ФИО1 содержащимися в его заявлении поданном в адрес прокурора Ленинского района г.Оренбурга.

Согласно п.5.1. ст.34 данного Закона в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен со следующими гражданами:

а) имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом а части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189. 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

б) совершившими преступления, за исключением преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355. 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

в) отбывшими наказание в виде лишения свободы, судимость которых снята или погашена.

Согласно п 5.2. ст. 34 данного закона особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в пункте 5.1 данной статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации.

При этом, согласно п. 5.3. порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с заключением контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в подпункте "а" пункта 5.1 данной статьи, определяется совместными решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с заключением контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в подпункте «а» пункта 5.1 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации Министерства юстиции Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации № 187дсп/83дсп/140дсп от 27 марта 2024 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результату обращения ФИО1 содержащегося в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области в ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» административному истцу направлен ответ от 20.08.2024 года за подписью Военного комиссара Оренбургской области ФИО5, в котором разъяснено, что согласно ответа полученного из УФСИН России по Оренбургской области на запрос военного комиссариата ФИО1 имеет ограничения для участия в специальной военной операции в качестве добровольца.

Таким образом, заявителю дан полный и мотивированный ответ об отсутствии оснований заключения контракта с Министерством Обороны РФ.

Письмом начальника Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г.Оренбург – ФИО3 от 10.02.2025г. №... в адрес ФИО1 так же сообщено, что согласно п.5.1 ст.34 Закона, контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами имеющими судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных частями 3-5 статьи 132 УК РФ.

То обстоятельство, что в вышеуказанном письме административный ответчик поименован в качестве осужденного, а так же отсутствие на момент принятия оспариваемого решения вступившего в законную силу приговора о признании ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.132 УК РФ, не исключают наличия оснований для принятия решения об отказе в заключении контракта, в силу положений абз. 5 п.5 ст.34 Закона.

Доводы административного истца о нарушении его прав суд находит несостоятельными, поскольку защита Отечества является долгом и обязанностью а не правом гражданина.

Так, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Таким образом, органы военного управления Министерства обороны РФ и их должностные лица вправе самостоятельно определять категории лиц, с которыми исключается возможность заключения контракта на прохождение военной службы. Оснований для оценки законности принимаемых Министерством обороны РФ правовых актов на предмет их соответствия положениям Конституции РФ, оценки целесообразности их принятия в рамках рассматриваемого административного иска у суда не имеется.

Доводы административного истца о немотивированном ответе, нарушающем его права и законные интересы сводятся к субъективной оценке и, исходя из положений вышеприведенных норм, основанием к удовлетворению требований являться также не могут.

Исходя из указанных положений действующего законодательства и учитывая, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, заявитель надлежащим образом уведомлен о результатах рассмотрения и отсутствии оснований для принятия решения о заключении контракта с Министерством Обороны РФ административные исковые требования о признании незаконным решений, действий (бездействия) административных ответчиком являются несостоятельными и не основаны на нормах права.

Вопреки положениям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226, статьи 218 КАС РФ, административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом при рассмотрении его обращения, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку факт нарушения прав административного истца не нашел подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», военному комиссару Оренбургской области ФИО5, начальнику Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Оренбург ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) и обязании к заключению контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2025 года

Судья: подпись О.К.Месяц