судья Сысоева О.А. дело № 22К-1851/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 ноября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола секретарем Сазановой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шилейко Д.С.

на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска

от 13 ноября 2023 года,

которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 К, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину Российской Федерации, судимому 12.12.2016 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,-

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 18 января 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание судебного постановления и существо апелляционной жалобы, адвоката Шилейко Д.С., поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Инякову М.Н., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,-

установил:

ст. следователь следственного отдела № 6 СУ УМВД России по г. Мурманску ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении К. срока содержания под стражей до 8 месяцев 00 суток, мотивировав тем, что закончить предварительное расследование в установленный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд дополнительных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, выполнение требований ст.ст. 215,217 УПК РФ, при этом указал, что оснований для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, по результатам рассмотрения которого судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Шилейко Д.С. в интересах обвиняемого, выражая несогласие с принятым судом решением о продлении срока содержания К. под стражей, полагает, что учитываемые судом при избрании в отношении обвиняемого основания в настоящее время утратили свою актуальность, обращая внимание на допущенную по делу волокиту; считает необоснованным решение суда об отказе в применении более мягкой меры пресечения, в частности домашнего ареста, при наличии условий для обеспечения такой меры пресечения, при этом оспаривает причастность К. к сбыту гашиша М по эпизоду от 27.04.2023; кроме того, обращает внимание на наличие у отца обвиняемого возможности внести залог за сына.

Просит постановление отменить, избрать в отношении К более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судом на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Процедура рассмотрения судом ходатайства руководителя следственной группы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учётом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как видно из представленных материалов, в производстве следственной группы под руководством старшего следователя следственного отдела №6 СУ УМВД России по г.Мурманску ФИО1 находится уголовное дело, включающее в себя соединённые в одно производство несколько уголовных дел, возбуждённых в отношении К и неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«б» ч.3 ст.228.1 и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном законом порядке до 08 месяцев 00 суток, то есть по 24 января 2024 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 21.05.2023 в отношении К. с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда и следствия.

В дальнейшем срок содержания К. под стражей неоднократно продлевался, в последний раз до 06 месяцев 00 суток по постановлению Ленинского районного суда г.Мурманска от 13 сентября 2023 года.

Решая вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, убедившись, что ходатайство руководителем следственной группы заявлено в рамках срока предварительного следствия и согласовано с надлежащим руководителем следственного органа, суд первой инстанции, исследовав представленные в подтверждение ходатайства материалы, обоснованно нашёл их достаточными для продолжения уголовного преследования К. и содержания последнего под стражей, не усмотрев оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении К. другой, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивирован, и оснований не согласиться с ним не имеется.

Как следует из представленных материалов, по делу выполнен определённый объём следственных действий для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Несмотря на длительный характер расследования уголовного дела, учитывая проведение большого количества следственных и процессуальных действий, ряда судебных экспертиз, необходимость установления свидетелей преступной деятельности обвиняемого, оснований полагать, вопреки доводам жалобы, что расследование уголовного дела не представляет особую сложность, не имеется.

Разрешая ходатайство, суд также убедился в обоснованности доводов руководителя следственной группы о недостаточности оставшегося срока для окончания расследования по уголовному делу.

С учётом необходимости проведения следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве, срок, на который суд первой инстанции продлил обвиняемому действие меры пресечения в виде заключения под стражу, является разумным, не противоречащим положениям российского законодательства, допускающим ограничение прав и свобод гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья и законных интересов других граждан.

К. обвиняется в совершении преступления, отнесённого законом к категории особо тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее он был судим за совершение аналогичных преступлений, является потребителем запрещённых веществ, состоит на учете у врача-нарколога как лицо, «выявляющее пагубное потребление каннабиодов».

Данные обстоятельства правильно расценены судом как свидетельствующие о том, что, находясь на свободе, К может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда. В частности, о том, что обвиняемый может скрыться свидетельствует тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. При этом следует отметить, что в отношении К расследуются еще два дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а оспаривание им факта сбыта гашиша по эпизоду от 27.04.2023, на что имеется ссылка в жалобе защитника обвиняемого, не входит в предмет доказывания по делу, в котором решается вопрос по мере пресечения, притом, что суд первой инстанции не ссылался и не обсуждал вопрос о наличии достаточности сведений, подтверждающих причастность К. к указанному преступлению.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу на данном этапе возможно только в условиях дальнейшего содержания К. под стражей, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, которая не сможет гарантировать надлежащего поведения обвиняемого, в том числе, на домашний арест или залог, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что К находясь на свободе, может совершить действия, указанные в ч.1 ст.97 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что данные о личности К в том числе состояние его здоровья, не препятствуют содержанию обвиняемого под стражей. При этом наличие у отца К. возможности внести за сына денежный залог, а также создать условия для содержания обвиняемого под домашним арестом, не могут быть отнесены к сдерживающим факторам, препятствующим возможному противоправному поведению обвиняемого, и не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 13 ноября 2023 года, которым в отношении обвиняемого К продлён срок содержания под стражей до 08 месяцев 00 суток, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шилейко Д.С.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Шайдуллин Н.Ш.