Дело №2а-391/2022 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 года с.Новолакское
Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан Магдуев А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Правительства РД по вопросам переселения лакского населения на новое место жительства и восстановления , о признании бездействия должностного лица незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению Правительства РД по переселению лакского населения и восстановления (далее Управление) и просит признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в непринятии мер к возврату ей конфискованного в результате применения репрессии, домовладения, расположенного в РД, обязать принять меры, направленные к защите её прав по реабилитации, обязать Управление исключить семью ФИО2 из списка лакских семей переселяющихся на новое место жительство, изъять полученный жилой дом в установленном порядке и передаче домостроения следующему переселенцу.
В обосновании требований административный истец указал, что во исполнении программы переселения лакского населения РД и восстановления « (далее Программа), утвержденного Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № ему подлежит возврату дом расположенный в конфискованный у ее семьи при применении репрессий ДД.ММ.ГГГГ в котором проживает семья вынужденного переселенца ФИО2 По программе переселения ФИО2 в 2008 году построен дом ТИП-2, сыну ФИО2 в 2011 году построен дом ТИП-4, дочери ФИО3 в 2010 году дом ТИП-2. Однако дом на прежнем месте жительства (далее спорный дом) в нарушении п.3.3 Положения для последующей передачи ей как реабилитированной не сдал.
В соответствии с пунктом 1.2 «Положения о порядке переселения лакского населения , на новое место жительства» (далее Положение) утвержденного постановлением Совета Министров Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 28(в редакции Постановлений Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 177, от ДД.ММ.ГГГГ N 465, от ДД.ММ.ГГГГ N 427, от ДД.ММ.ГГГГ N 118, от ДД.ММ.ГГГГ N 292, от ДД.ММ.ГГГГ N 221), организация переселения возлагается на Управление. Он и ее представитель неоднократно обращались в Управление, на которое возлагается организация переселения и восстановления с просьбой принять меры по возврату конфискованного у ее семьи домовладение по реабилитации, однако Управление, каких-либо мер к возврату по реабилитации старого домовладения не предпринимает, бездействует.
Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства административный истец на судебное заседание не явилась.
Представитель административного истца ФИО4 поддержала требования доверителя, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, так же просила изъять построенный в переселенческом районе дом у ФИО2 и передать его очередному переселенцу, раз он не желает сдать дом Управлению, для последующей передаче реабилитированному лицу.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал и пояснил, что Управление, на которое возложена организация переселения лакского населения и восстановлению построила семье ФИО2 дом ТИП-4 на основании представленного им заявлении о согласии на добровольное переселение. Спорный дом построен на собственные средства заинтересованным лицом ФИО2 и его отцом ФИО2 после 1944 года и без выплаты компенсации собственнику дома изъять дом и передать безвозмездно реабилитированному лицу Управление не правомочно. Управление неоднократно обращалось в Правительство РД с просьбой выделить денежные средства для этих целей, однако получили ответ, что денежные средства для выплаты компенсации переселенцам за оставляемые дома в бюджет РД на 2022 и 2023 годы не заложены. Невыплата компенсации переселенцам за оставляемые дома и является основной причиной, по которой не освобождаются дома, подлежащие передаче либо продаже реабилитированным лицам.
Также при принятии решения необходимо учесть и вывод Пятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № согласно которой если по Программе подлежит передаче дом, построенный его собственником, то передача возможно после выплаты компенсации за него.
Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела заинтересованные лица МО «» и МО «» представителей на судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело, в их отсутствии отказав в удовлетворении требований административному истцу.
Надлежаще извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованное лица ФИО2 адвокат Маммаев И.М., пояснил, что домостроение ФИО1 не сохранилось и передать дом, построенный после 1944 года, без выплаты компенсации его доверитель не может. Поскольку обязательным условием сдаче дома Управлению согласно п.25 Положения является выплата компенсации за оставляемый дом. Административный истец вправе выкупить дом у его доверителя, однако ФИО1 не изъявила желание выкупить дом. Она вправе выкупить дом после выплаты компенсации его доверителю и перехода дома в республиканскую собственность. Положением не предусмотрено передача дома построенного после 1944 года безвозмездно реабилитированным лицам.
Выслушав объяснения сторон исследовав материалы дела, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд – возлагается на лицо, обратившееся в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ « О реабилитации репрессированных народов» репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно - этнические общности людей, например казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально - государственных образований, перекраиванием национально - территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения.
Согласно ст. 16.1. Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее Закон №) реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.
Не подлежит возврату, возмещению или компенсации: имущество (в том числе жилые дома), национализированное (муниципализированное) либо подлежавшее национализации (муниципализации) в соответствии с законодательством, действовавшим на момент конфискации, изъятия, выхода имущества из владения иным путем; имущество, уничтоженное во время гражданской и Великой Отечественной войн, а также в результате стихийных бедствий; земля, плодово-ягодные насаждения, неубранные посевы; имущество, изъятое из гражданского оборота
Отправным нормативным актом, на правленым на восстановление исторической справедливости в отношении административного истца, явилось постановлением третьего Съезда народных Депутатов Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ « О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР « О реабилитации репрессированных народов», а также постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О практических мерах по практическому восстановлению, законных прав репрессированных народов Дагестанской АССР». Исходя из изложенного, реабилитация административного истца предусматривает восстановление его социальных, политических, имущественных, культурных и иных прав и свобод, возмещение вреда, причиненного государством, в том числе возврат спорного дома при условии, что дом он является наследником первой очереди.. Таких доказательств суду административным истцом не представлено.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ст.3.1 названного закона РСФСР на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессии на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР « О реабилитации жертв политических репрессий».
В ст. 17 Закон № Порядок выплаты денежных компенсаций, возврата конфискованного имущества или возмещения его стоимости устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Порядок возврата имущества либо возмещение его стоимости определен Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.3 данного постановления возврат конфискованного имущества производится в случае, когда оно сохранилось. Возмещение стоимости имущества производится в случаях, когда имущество сохранилось, но оно не может быть возвращено по основаниям, предусмотренным законодательством, либо реабилитированное лицо согласно вместо возврата жилого дома на возмещение его стоимости, а также в случаях, когда имущество не сохранилось, однако имеются документы о его характере, состоянии и количестве, на основании которых возможна оценка имущества.
В целях оптимизации расходования бюджетных средств, выделяемых на компенсацию стоимости оставляемых жилых домов, строений, многолетних насаждений, а так же финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из на новое место жительства, постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке и условиях расчетов на оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а так же финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из на новое место жительства, и возврат высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам акинцам.
Согласно п.3.3 Положения после принятия жилого дома на новом месте жительства лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по форме согласно приложению N 3 реабилитированному гражданину. Сдача домовладений осуществляется на условиях, предусмотренных Положением о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из на новое место жительства, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (Собрание законодательства <...>, N 3, ст. 163; 2011, N 10, ст. 392).(п. 3.3 в ред. Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 292
Согласно пункту Положения: 22. Жилые дома и строения, построенные до 1944 года, не подвергшиеся в дальнейшем расширению и реконструкции, возвращаются прежним владельцам или их наследникам безвозмездно;
23. Жилые дома и строения, построенные до 1944 года и подвергшиеся в дальнейшем расширению и реконструкции, возвращаются прежним владельцам или их наследникам с условием компенсации переселяющимся гражданам произведенных затрат в размере, определенном организацией технической инвентаризации;
24. Жилые дома и строения, в том числе не завершенные строительством, построенные после 1944 года лицами лакской национальности, могут быть приобретены у владельцев лицами чеченской национальности, выходцами из тех населенных пунктов, на территории которых находятся оставляемые жилые дома и строения, по оценочной стоимости на день продажи, определенной организацией технической инвентаризации;
25. В случае если не достигнуто согласие о продаже лицами лакской национальности жилых домов и строений, в том числе не завершенных строительством, лицам чеченской национальности, лица лакской национальности получают денежную компенсацию в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения и эти домостроения переходят в республиканскую собственность;
Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан передает их по договору об обеспечении сохранности жилых домов и последующей реализации муниципальному образованию "", которое заключает с лицами чеченской национальности, выходцами из населенного пункта, на территории которого находятся освободившиеся жилые дома и строения, договор аренды с правом выкупа домостроения в течение 15 лет в случае авансирования оплаты 30 процентов от стоимости строения (в ред. Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 292);
Администрация муниципального образования "" по мере поступления средств от арендаторов в двухдневный срок осуществляет их перечисление в республиканский бюджет Республики Дагестан.
Право собственности на домостроение переходит к арендатору в установленном порядке после полной оплаты его стоимости.
26.При отсутствии указанных в пункте 25 настоящего Положения покупателей Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан объявляются торги. Преимущественным правом покупки при прочих равных условиях пользуются лица чеченской национальности - выходцы из .(в ред. Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 292).
Согласно п.п. 1.1., 1.2 Положения переселение жителей лакской национальности осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов". Организация переселения возлагается на Управление. (п. 1.2 в ред. Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 221).
Судом установлено, что представитель административного истца ФИО4 неоднократно обращался в Управление с требованием принять меры по возврату конфискованного домовладения ее доверителя по реабилитации в связи с получением заинтересованным лицом дома на новом месте жительства.
Проанализировав содержание обращений представителя административного истца, данный на обращение ответы, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок рассмотрения обращений граждан, уполномоченным должностным лицом Управления изучено содержание жалоб, определена суть и даны ответы в соответствии с Положением.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом и его представителем суду представлены доказательства применения в отношении административного истица репрессии и она со своей семьей была выслана в феврале 1944 года из -аул ДАССР (ныне РД). А так же доказательство о ее реабилитации справка №/Г-44 от ДД.ММ.ГГГГ). Факт применения репрессий в отношении административного истца и его реабилитацию сторона административного ответчика не оспаривает.
Ссылка административного истца и ее представителя на список лиц высланных в 1944 году из селения ныне селение , где за № указана семья административного истца, высланная из дома в котором проживал ФИО2, как на доказательство принадлежности спорного дома семье ее отца ФИО6 Каима, суд признает необоснованным, поскольку данный список был составлен путем подворного обхода, а не на основании каких-либо письменных доказательств.
Как установлено в судебном заседании семье заинтересованного лица выразившее добровольное согласие на переселение по программе переселения построены 3 дома, построенные дома в установленном порядке ими приняты (Тип-2 принят в 2008 году, Тип-4 принят 2011 году, Тип-2 принят 2008 году), с чем не спорит и представитель Управления.
Из технического паспорта спорного дома усматривается, что дом построен в 1985 году.
Согласно выписки из похозяйственной книги спорный дом построен в 1986 году.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что спорный жилой дом завершен строительством в 2003 году. Правообладателем жилого дома является ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ правообладатель спорного дома ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БД №. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество в том числе и спорный дом им завещан сыну ФИО2 ( завещание серии 6).
Показания свидетеля М.С.С. о том, что дом реконструирован и является домом до 1944 года постройки был установлен со слов самой ФИО1 а факт принадлежности спорного дома ей был установлен путем подворного обхода со слов свидетелей реабилитированных, суд оценивает критически, поскольку показания противоречат письменным доказательствам, исследованным судом.
В Судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что компенсация за оставляемый дом заинтересованному лицу ФИО2 не выплачена, аналогичные пояснения даны и представителем заинтересованного лица Маммаевым И.М.
При указанных обстоятельствах принимая решение по делу суд учитывает доводы апелляционной инстанции Верховного суда РД принятые во внимание Пятым кассационном судом общей юрисдикции изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №), по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица ФИО7 по доверенности -ФИО8, где указано: «Руководствуясь положениями пункта 6 Постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 74 "Об утверждении Положения о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам", а также пунктов 7, 8 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 87, судебная коллегия указала на то, что если по Программе подлежит передаче дом, построенный его собственником, то его передача возможна после выплаты компенсации за него».
Административным истцом и ее представителем не представлены суду доказательства нарушений ее прав и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в непринятии мер по возврату конфискованного дома вследствие реабилитации. Ими не представлены доказательства того, что спорный дом является домом постройки 1944 года и дом подлежит безвозмездный передаче ему по реабилитации.
Судом установлено, что Управление неоднократно обращалось в Правительство Республики Дагестан с просьбой предусмотреть в бюджете РД денежные средства для выплаты компенсации за оставляемые жилые дома, переселяемым на ново место жительства лицам лакской национальности. Однако по настоящее время требуемые денежные средства в бюджете на ДД.ММ.ГГГГ годы не заложены.
Таким образом, доводы административного истца о том, что заинтересованное лицо ФИО2 после принятия жилых домов на новом месте жительства не сдает по акту принадлежащий ему дом на прежнем месте жительства и Управление не исполняет возложенные на нее обязанности, бездействует, чем нарушает ее право на получение конфискованного у его семьи домовладения вследствие реабилитации, не нашли своего подтверждения.
Учитывая, что для удовлетворения заявления в порядке главы 22 КАС РФ необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя, суд предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований о признании бездействия Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения на новое место жительства и восстановления выразившееся в непринятии надлежащих мер к возврату ей по реабилитации конфискованного у ее семьи домовладения, расположенного по адресу: обязав принять неотложные меры по возврату дома, ФИО1 отказать.
Судья А.М.Магдуев
Резолютивная часть решения оглашена 9 сентября 2022 года.
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года.