УИД 50RS0010-01-2025-001516-26
Дело №2-2453/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г.о Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Банк ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Банк ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 14 июня 2019 года между истцом и ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер» заключено соглашение по осуществлению участником подпрограммы «Социальная ипотека» государственной программы Московской области «Жилище» на 2017-2027 годы трудовой деятельности на территории Московской области для целей получения государственной поддержки при приобретении (строительстве) жилья с использованием ипотечного жилищного кредита (далее - соглашение). 20 августа 2019 года в целях реализации соглашения между истцом и ПАО Банк «Возрождение» был заключён кредитный договор № на сумму 2 654 350 рублей. Срок кредита - 120 месяцев с даты предоставления кредита. В июне 2021 года Банк «Возрождение» прекратил существование в качестве самостоятельного юридического лица и был присоединён к ООО Банк ВТБ (ПАО). С мая 2024 г. банком ВТБ была необоснованно, в одностороннем порядке, без уведомления истца и заключения дополнительного соглашения к кредитному договору был повышен ежемесячный платеж до 36 854 руб. Сумма увеличения ежемесячного платежа составила 2 518 руб. (36 854 - 34 336). За период с мая 2024 года сумма переплаты по ежемесячному платежу составила 25 180 руб. (2 518 * 10 месяцев).
В связи с данными обстоятельствами истец просит признать незаконными действия ООО Банк ВТБ (ПАО) по одностороннему изменению условий кредитного договора № от 20.08.2019 года, а также обязать ООО Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет величины ежемесячных платежей с мая 2024 года исходя из процентной ставки 9,25%, зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей, взыскать с ООО Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явилось третье лицо ФИО2, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.
Согласно ст. 233 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 14 июня 2019 года между истцом и ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер» заключено соглашение по осуществлению участником подпрограммы «Социальная ипотека» государственной программы Московской области «Жилище» на 2017-2027 годы трудовой деятельности на территории Московской области для целей получения государственной поддержки при приобретении (строительстве) жилья с использованием ипотечного жилищного кредита (далее - соглашение).
20 августа 2019 года в целях реализации соглашения между истцом и ПАО Банк «Возрождение» был заключён кредитный договор № на сумму 2 654 350 рублей.
Срок кредита - 120 месяцев с даты предоставления кредита.
В соответствии с п. 3.2.11 кредитного договора установлен ежемесячный платеж с целью возврата кредита и уплаты процентов. Размер ежемесячного платежа указан в графике платежей.
Из графика платежей следует, что в период с августа 2019 года по июнь 2029 года договором установлен размер ежемесячного платежа в размере 34 336 руб.
В июне 2021 года Банк «Возрождение» реорганизован в форме присоединения к ООО Банк ВТБ (ПАО).
Из материалов дела следует, что в период с августа 2019 года истцом регулярно осуществляются ежемесячные платежи согласно графику платежей, предусмотренному договором, из которых в период с августа 2019 года по май 2021 года платежи были осуществлены в Банк «Возрождение», с мая 2021 года по настоящее время - ООО Банк ВТБ (ПАО).
По условиям кредитного договора на заемщика возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья в течение срока действия договора.
20.09.2021 истцом также был заключен договор страхования, получен Полис ипотечного страхования №И, в рамках которого истцом регулярно и своевременно (один раз в год) осуществлялся платеж по страхованию вклада.
За 2024 год истцом произведена оплата в размере 22 176,68 руб. в соответствии сумма установлена с Приложением № к дополнительному соглашению № к Полису ипотечного страхования, что подтверждается чеком по операции от 04.10.2024 (с наименованием услуги: страховые услуги-р/с 027).
Полисом ипотечного страхования установлено, что приобретателем страховой суммы является ООО Банк ВТБ (ПАО).
В период с мая 2024 г. ООО Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке, без уведомления истца и заключения дополнительного соглашения к кредитному договору был повышен ежемесячный платеж истца до 36 854 руб. Сумма увеличения ежемесячного платежа составила 2 518 руб. (36 854 - 34 336).
Согласно расчету истца, за период с мая 2024 года сумма переплаты по ежемесячному платежу составила 25 180 руб. (2 518 * 10 месяцев).
Согласно требованиям п. 5.9 кредитного договора, условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон. Все дополнения и изменения к договору должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами.
На запросы истца в адрес ответчика ООО Банк ВТБ (ПАО) сообщало, что повышение ежемесячного платежа осуществлено в связи с неоплатой платежа по страхованию вклада.
02.08.2024 и 23.09.2024 истцом на адрес электронной почты банка был направлен чек оплаты платежа по страхованию вклада.
02.08.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой о снижении размера ежемесячного платежа, в связи с выполнением истцом обязательств по оплате страхового взноса.
Посредством электронной почты истцом получен ответ банка о том, что статус продления договора страхования обновится в ВТБ Онлайн в разделе «Страхование» в течение трех месяцев.
По истечении трех месяцев, в ноябре 2024 г. истцу также направлялись требования об оплате ежемесячного платежа с повышенной ставкой.
В декабре 2024 года истец обратился с письменными обращениями в ТО Роспотребнадзора и в Банк России.
Ногинский ТО Роспотребнадзора в ответе от 16.12.2024 № рекомендовал обратиться истцу по указанному вопросу в Банк России или в судебную инстанцию.
Банк России в ответе от 06.12.2024 № сообщил о направлении обращения в ООО Банк ВТБ (ПАО).
Банк ВТБ в ответе от 26.12.2024 № предложил истцу доказать факт оплаты очередного страхового периода (указав, что информация о продлении договора страхования с ООО «СК «Согласие» не поступала). При этом банк ВТБ подтвердил, что ООО «СК «Согласие» входит в перечень страховых компаний, которые обязаны самостоятельно передавать сведения о заключении / продлении договоров страхования.
ООО «СК «Согласие» в ответе от 07.03.2025 сообщило, что направило информацию об оплате страховой премии в банк ВТБ в установленные сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных этим законом.
Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).
В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.
Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Из содержания приведённых выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заёмщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.
В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.
Из приведённых положений закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заёмщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заёмщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.
Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заёмщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заёмщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.
При этом из закона не следует, что заёмщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.
Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заёмщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заёмщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.
Абзацем первым части 21 статьи 7 названого закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заёмщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключённому в целях обеспечения его обязательств.
Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заёмщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Кроме того, из приведённых норм закона следует, что поскольку заёмщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или её части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заёмщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.
Проанализировав представленный договор страхования, судом не установлено обстоятельств того, что условия договора страхования, не соответствуют критериям, установленным кредитором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иных оснований считать, что заемщик не исполнил условие кредитного договора о страховании, при этом договор страхования, заключенный истцом ООО «СК «Согласие», в полной мере обеспечивает защиту интересов кредитора, выполнение истцом обязательств по оплате страхового взноса подтверждается материалами дела, в связи с чем приходит к выводу, что повышение Банком процентной ставки при таких обстоятельствах является незаконным.
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить, поскольку у Банка ВТБ (ПАО) не имелось правовых оснований для увеличения размера ежемесячного платежа, действия банка по изменению процентной ставки не законны.
Таким образом, требования истца о признании незаконными действий Банка ВТБ по одностороннему изменению условий кредитного договора № от 20.08.2019 года подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет величины ежемесячных платежей с мая 2024 года исходя из процентной ставки 9,25%, зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, банк отказался добровольно удовлетворить законные требования заемщика, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ
решил:
Иск ФИО1 к ООО Банк ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО Банк ВТБ (ПАО) по одностороннему изменению условий Кредитного договора № от 20.08.2019 года.
Обязать ООО Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет величины Ежемесячных платежей с мая 2024 года исходя из процентной ставки 9,25%, зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей.
Взыскать с ООО Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах, и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Минина
Мотивированный текст заочного
решения изготовлен 04 июля 2025 года.