66RS0007-01-2022-003106-11 <данные изъяты>
Дело № 2-3223/2022 Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Лапшине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности.
В обоснование исковых требований истец указал, что 23 июля 2017 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства истец прекратил свое право собственности на автомобиль ВАЗ-21102, г/н №. Своевременно с регистрационного учета истец автомобиль в ГИБДД не снял. С 2021 г. истцу стали поступать постановления о наложении административных штрафов за нарушение ПДД, выявленные камерами автоматической фото- и видео-фиксации. Покупатель автомобиля ФИО2 штрафы не оплачивала. Истец не знал, что покупатель не поставил автомобиль на учет.
На основании изложенного ФИО1 просит прекратить его право собственности на автомобиль ВАЗ-21102, г/н №.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Суду пояснил, что с июля 2017 г. о месте нахождения автомобиля ему не известно.
Ответчик ФИО2 не возражала против исковых требований. Суду пояснила, что действительно приобретала автомобиль у истца, затем передала автомобиль Г, который, вероятно, его перепродал. Сама автомобилем не пользовалась, никогда не управляла.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Судом установлено, что 23 июля 2017 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21102, г/н №.
Подписи сторон в договоре подтверждают, что покупатель получил транспортное средство, а продавец получил денежные средства в размере 30 000 руб.
Истец своевременно с регистрационного учета истец автомобиль в ГИБДД не снял.
С 2021 г. истцу стали поступать постановления о наложении административных штрафов за нарушение ПДД, выявленные камерами автоматической фото- и видео-фиксации, после чего истец узнал, что покупатель не поставила автомобиль на учет в ГИБДД.
В период с 2017 г. по 2022 г. органами ГИБДД зафиксированы административные правонарушения, совершенные различными водителями, управлявшими автомобилем ВАЗ-21102, г/н № (Б, В, А, ФИО3).
Истцу данные лица не известны. В отношении истца после 23 июля 2017 г. постановлений об административных правонарушениях (без учета видеофиксации нарушений) не выносилось.
Ответчик ФИО2 не отрицает, что приобрела у ФИО1 данный автомобиль, но сама им не пользовалась, приобретала для своего знакомого Г (умер ДД.ММ.ГГГГ). которому и передала автомобиль и ключи от него сразу после покупки.
Из ответа Российского Союза Автостраховщиков от 07 июня 2022 г. № И-60152 стало известно, что в период с 18 апреля 2020 г. по 17 апреля 2021 г. осуществлено страхование гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ-21102, г/н № с указанием водителя ФИО3, который при заключении договора указал себя в качестве собственника автомобиля.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в момент передачи ФИО1 автомобиля ВАЗ-21102, г/н №, ФИО2 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на данный автомобиль прекратилось.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности – удовлетворить.
Признать прекращенным право собственности ФИО1 на автомобиль ВАЗ 21102, г/н №, VIN №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных