Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд <адрес>
В составе председательствующего судьи ФИО24
при секретаре ФИО17
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО18, действующего по нотариальной доверенности,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении незначительной, невозможности выдела доли в натуре, установления отсутствия существенного интереса в использовании имущества, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности.
Просит с учетом уточнения исковых требований, путем их уменьшения в порядке ст.39 ГПК РФ (протокол с/з) прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, наименование: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 48,2 кв.м., <данные изъяты> №, запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>,на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, наименование: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 48,2 кв.м., <данные изъяты> №, в результате прекращения права собственности ответчика на указанную долю в праве, в связис передачей истцу указанной доли в праве.
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей - сумма уплаченной государственной пошлины; 4 000 (четыре тысячи) рублей - судебные расходы по оплате стоимости составления справки № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником проектного отдела ООО «Сибстройпроект» ФИО19, по вопросу определения возможности выделения 1/6 доли в натуре; 10000 (десять тысяч) рублей -судебные расходы составления отчета о стоимости спорной квартиры; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей судебные расходы на оплату услуг представителя: юридической помощи адвоката, при составлении и подаче искового заявления, консультациях, участие адвоката в судебных заседаниях в суде первой инстанции; всего судебных расходов на сумму 70 600 (семьдесят тысяч шестьсот) рублей.
Заявленные исковые требования мотивируют тем, что истцу принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, наименование: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 48,2 кв.м., <данные изъяты> №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора мены долей квартир от ДД.ММ.ГГГГ, очем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности в отношении указанной квартиры, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, o чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту, общих сведений о квартире, поэтажного плана строения, квартира имеет характеристики: общая площадь 48,2 кв.м., жилая площадь 33,6кв.м., количество комнат 2.
С момента приобретения права собственности в отношении квартиры до настоящего времени, квартирой пользуется, распоряжается, поддерживает в надлежащем состоянии, несет расходы на содержание, исключительно, истец. Истец зарегистрирован и проживает фактически в квартире. Истец единолично предоставил право пользования и проживания, в квартире, члену своей семьи: супруге ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Обязательства по оплате всех коммунальных платежей исполняет единолично истец весь период права собственности в отношении квартиры.
Текущие ремонты, поддержание квартиры в нормальном состоянии, недопускающембесхозяйственное обращение, предупреждение причинения ущерба третьим лицам обеспечивает, исключительно, истец.
Ответчик никогда не реализовывала права и обязанности собственника в отношении квартиры: не пользовался квартирой, долей в праве собственности, не предпринимал меры на вселение, не оплачивал коммунальные платежи, и прочие права и обязанности нереализованы ответчиком. Споров относительно реализации прав ответчика не возникало по причине незаинтересованности ответчика в своей доле в праве. Со стороны ответчика отсутствует не то, что существенный интерес в использовании квартиры, интерес отсутствует совсем, 0% заинтересованности.
Ответчик имеет в собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности в отношении иного жилого помещения, где фактически проживает со своей семьей и зарегистрирован по <данные изъяты> там же: <адрес>, наименование: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 51,8кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП нанедвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Неоднократно (в устной и письменной форме), истец обращался к ответчику с просьбами, предложениями, приобрести 1/6 долю в праве спорной квартиры, по рыночной цене, посредством заключения договора купли-продажи или мены. Ответчик игнорирует все предложения.
Однако, пассивное поведение ответчика, в сложившейся правовой ситуации нарушает права истца: фактически ответчик не реализует права и обязанности собственника помещения (о чем выше изложено); являясь собственником 5/6 долей в праве, истец вынужден самостоятельно ежемесячно полностью оплачивать коммунальные услуги, в связи с тем, что ответчик свою часть обязательств никогда не исполнял, а обязательства перед контрагентами солидарные; ответчик препятствует в регистрации по <данные изъяты> супруги истца, хотя доля в праве ответчика незначительна и фактическая заинтересованность отсутствует в использовании квартиры; истец и ответчик, бывшие супруги, между ними сложились неблагоприятные отношения, совместное проживание, пользование квартирой, в любом случае, невозможно. В квартире необходимо выполнить ремонтные работы, однако, достижение договоренности с ответчиком не представляется возможным, по причине пассивного поведения, игнорирования вопроса о наличии обязательств ответчика также поддерживать квартиру в надлежащем состоянии.
Порядок пользования квартирой определить не представляется возможным, в том числе, в судебном порядке (хотя такие требования и не предъявлялись), в связи с тем, что 1/6 доля в праве ответчика составляет 33,6 кв.м./6 = 5,6 кв.м. (из жилой площади, т.е. в жилых комнатах) и 48,2 кв.м. / 6 = 8 кв.м. (из общей площади квартиры), при этом, квартира имеет две жилые изолированные комнаты площадь 17,4 кв.м.,16,2 кв.м., соответственно, невозможно, даже если такое требование станет предметом рассмотрения, предоставить ответчику часть жилого помещения в пользованиепропорционально доле в праве, т.к. обе имеющиеся комнаты кратно не соответствуют правуответчика, а предоставление комнаты площадью в три раза больше доли в праве, нарушит права истца, т.к. тот вправе на пользование площадью пропорционально доле в праве 5/6, хотя в целом, такие требования ответчик не предъявлял, как сказано выше в виду отсутствия заинтересованности полностью.
Выделить 1/6 долю ответчика в натуре и переоборудовать квартиру не представляется возможным, по технических причинам, не соответствию нормативным требованиям по минимальной площади жилого помещения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником проектного отдела ООО «Сибстройпроект» ФИО19
На основании изложенного, имеется совокупность условий/ обстоятельств, предусмотренных ч.4,5 ст.252 ГК РФ: в случае, когда доля собственникамалозначительна, не может быть выделена реально и он не имеет существенного интереса виспользовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника,обязать остальных собственников, выплатить ему компенсацию, с получением компенсациисобственник утрачивает право на долю,для защиты права истца по требованиям настоящего иска, путем предъявления следующих требований: признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности ответчика в квартиренезначительной, невозможность выдела доли в натуре и определить порядокпользования квартирой, отсутствие существенного интереса в использованииквартиры, в отношении 1/6 доли в праве, со стороны ответчика; взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию стоимости доли в праве, с момента получения компенсации стоимости доли в праве собственности ответчика, прекратить право собственности ответчика в отношении доли в праве, признать право истца на 1/6 долю.
Для рассмотрения перечисленного предмета требований, необходимо определить размер компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности ответчика, с целью выплаты компенсации, при удовлетворении требований.
В соответствии с отчетом № «Оценка рыночной стоимости жилойквартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», выполненного экспертом ООО «Центр независимых экспертизи оценки собственности», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оценщик ФИО20,рыночная стоимость квартиры составляет 1 492 000 (один миллион четыреста девяносто два) рубля, на дату подачи иска (не изменилась с ДД.ММ.ГГГГ).
Расчет компенсации стоимости 1/6 доли приложенной ответчику: 1 492000 (один миллион четыреста девяносто два) рубля (общая стоимость квартиры) / 6 (доля в праве ответчика) = 248667 (двести сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь тысяч) рублей (размер компенсации ответчику пропорционально доле в праве).
Право собственности ответчика прекратится с момента выплаты компенсации впользу ответчика. Истец располагает денежной суммой для выплаты компенсации ответчику полностью, что будет подтверждено в ходе судебного разбирательства. Истец внесетнеобходимую сумму на депозит суда или нотариуса, или лично в руки ответчика, если тотвыразит готовность принять денежные средства в счет исполнения обязанности истца повыплате компенсации.
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.
Истец ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования поддерживает полностью, на их удовлетворении настаивает (л.д.145).
Ответчик ФИО3, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. Об уважительной причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Посредством телефонограммы, принятой судом, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с занятостью на работе. На удовлетворении требований не возражает.
Ранее участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол с/з л.д.166-167), против требований истца также не возражала.
Справка ОВМ МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114) подтверждает регистрацию ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, по адресу: <адрес>. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (<данные изъяты>), суд признает извещение ответчика надлежащим.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - <адрес> извещенное в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В лице заместителя начальника Беловского отдела Управления ФИО21, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком до ДД.ММ.ГГГГ актуальной на дату подачи объяснений л.д.128) представлены письменные объяснения (л.д.126-127), согласно которым просил рассмотреть дело в их отсутствие, и сообщает, что в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимого имущества с <данные изъяты> <данные изъяты> №№, вид объекта – помещение, наименование –квартира, назначение жилое, площадью – 48,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на данный объект зарегистрировано право общей долевой собственности:
- в 1/6 доли за ФИО3, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ,
- в 5/6 за ФИО2 на основании договора мены долей квартир, удостоверил нотариус Киселевского нотариального округа <адрес> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-№, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Просила учесть настоящие пояснения и принять обоснованное и законное решение по рассматриваемому в рамках настоящего гражданского дела спору.
Суд, заслушав представителя истца, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Исходя из пп.7 п.2 настоящей статьи, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 настоящего кодекса.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.
Таким образом, при разрешении споров о выплате одному из участников денежной компенсации, суду в целях соблюдения баланса интересов сторон и равенства их прав необходимо учитывать смысл и положения всех норм ст. ст. 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая оценку таких юридически важных в данном случае обстоятельств, как существенность долей спорящих сторон, размер компенсации и наличие материальной возможности участниковнести дополнительные обязанности по ее выплате.
Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.
Критерии, по которым определяется размер компенсации, определены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» применительно к жилому дому и могут быть использованы для определения размера компенсации применительно к иному жилому помещению. Так, в постановлении предусмотрено, что если соглашение о размере денежной компенсации за долю в праве общей собственности не достигнуто, то размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы, применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположения дома, степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания было установлено, что спорным имуществом является жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 48,2 кв.м., жилой 33,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственниками которой согласно выписке ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-28) являются в 5/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО2, дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и в 1/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО3, дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием государственной регистрации права собственности является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (продавец), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – матери ФИО9, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – матери ФИО9, (покупатели) (л.д.18-20), что подтверждается также выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и договором мены квартиры серии <адрес>5, зарегистрированного в реестре №, заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Киселевского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 (л.д.21-22).
Согласно общим сведениям о квартире (л.д.29, 52) и техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилое помещение 1968 года постройки, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 48,2 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м. и вспомогательной 14,6 кв.м.
В исковом заявлении истцом указано, что с момента приобретения права собственности и до настоящего времени, он, ФИО2, пользуется, распоряжается и поддерживает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> надлежащем состоянии, а также несет расходы на ее содержание.
В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела представлена справка Общества с ограниченной ответственностью «Беловский центр коммунальных платежей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженности по жилищно-коммунальным услугам по объекту недвижимости расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д.37).
Истец указывает, что ответчик никогда не реализовывал права и обязанности собственника в отношении спорной квартиры, не пользовался квартирой, долей в праве собственности, не предпринимал меры на вселение, не оплачивал коммунальные платежи, и прочие права и обязанности не реализованы ответчиком. Споров относительно реализации прав ответчика не возникало по причине незаинтересованности ответчика в своей доле в праве.
Согласно выводам, изложенным в справке составленной начальником проектного отдела ООО «Сибстройпроект» ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности выделения 1/6 доли в квартире в натуре по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, 1/6 доля в натуре и оборудование изолированного жилого помещения квартиры, составляет 8,033 кв.м. и не соответствует нормативным требованиям по минимальной площади жилого помещения и поэтому выделения 1/6 доли в натуре противоречит существующим нормам (л.д.51-56).
Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания подтвердила, что с ее стороны отсутствует интерес в использовании спорной квартиры, у нее имеется жилье в <адрес>, где истце также имеет долю.
Таким образом, не опровергалось ответчиком, что она никогда не реализовывала права и обязанности собственника в отношении квартиры, не пользовалась долей в праве собственности, не предпринимала меры на вселение, не оплачивала коммунальные платежи, заинтересованности в своей доле в праве иным способом не проявляла. Существенный интерес в использовании квартиры, отсутствует.
Изложенные обстоятельства явились основанием к уменьшению исковых требований истцом.
В материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО11, зарегистрированный в реестре № заключенный между ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действующим за себя и от имени ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (продавцы) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действующая за себя и как законный представитель <данные изъяты> детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (покупатели), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность, по 1/6 доле каждому была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м, расположенная на первом этаже с <данные изъяты> <данные изъяты> № (л.д.42-44).
Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> №, общей площадью 51,8 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 доли ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО6(л.д.38-41).
ФИО2 в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение (л.д.45), в котором он, ФИО2, предлагает произвести обмен долей в праве собственности на жилые помещения, а именно 1/6 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> на 1/6 долю в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Предложил выкупить 1/6 долю ответчика в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за 200 000 (двести тысяч) рублей, что соответствует рыночной стоимости 1/6 доли в квартире. Либо выкупить у истца 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 200 000 (двести тысяч) рублей, которая также соответствует рыночной стоимости 1/6 доли в квартире.
Истцом представлен отчет № «Оценка рыночной стоимости жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 1 492 000 (один миллион четыреста девяносто две тысячи) рублей (л.д.57-108).
Суд полагает указанный отчет относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он отвечает требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, указанным в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данное заключение, судом не установлено, ответчиком не оспаривался.
Положения абзаца второго пункта 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом, и сами по себе не могут.
В соответствии с п.п.4,5 ст. 252 Гражданским кодексом Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Аналогичное суждение закреплено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)»
Согласно представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной нотариусом Киселевского нотариального округа ФИО22, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ внесены на публичный депозитный счет нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО22, наличные деньги в сумме 248 667 (двести сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей для передачи ФИО3, в счет выплаты денежной компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.149).
Из сообщения нотариуса Киселевского нотариального округа ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.164), ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением обратился ФИО2 о внесении денежных средств в размере 248667 (двести сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей в депозит нотариуса в счет выплаты денежной компенсации стоимости 1/6 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> пользу ФИО3
Указывает, что ФИО3, была извещена о внесении денежных средств (извещение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, врученного ДД.ММ.ГГГГ), однако, за получением денежных средств до настоящего момента не обращалась. Возврат денежных средств должнику производится с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда.
Таким образом, истцом выполнены требования ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с выплатой компенсации ответчику стоимости 1/6 доли жилого помещения путем перечисления соответствующей денежной компенсации пропорциональной рыночной стоимости доли квартиры, на депозит нотариуса.
Данное обстоятельство явилось основанием к уменьшению исковых требований истцом о взыскании компенсации.
Участник/ответчик, получивший компенсацию, утрачивает право собственности на 1/6 долю в квартире. В связи с передачей истцу указанной доли в праве, в результате прекращения права собственности ответчика на указанную долю в праве, право собственности подлежит признанию за истцом.
Иные документы, имеющиеся в материалах дела, не имеют правого значения для рассмотрения дела по существу возникшего спора.
С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, анализа положений действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу требований ч.5 ст.198 ГПК РФ при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Исходя из разъяснений, изложенных впункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № "О некоторых вопросах практики применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6600 руб. подтверждены чеками по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15); за получение справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибстройпроект» в размере 4000 руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109) и составление отчета о стоимости в размере 10000 руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110). Данные расходы суд признает обоснованными и необходимыми с целью реализации права на обращение в суд, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.
Представителем истца ФИО2 в суде выступала ФИО18, действующий по нотариальной доверенности.
Расходы истца на оплату услуг представителя, имеющего статус адвоката (л.д.12) подтверждены актом приема-передачи оказанной юридической помощи на общую сумму 34000 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ правовая помощь, составление, направление ответчику искового заявления стоимостью 20000 руб.; участие в ходе подготовки к рассмотрению дела ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 7000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном разбирательстве стоимостью 7000 руб.(л.д.148); актом приема-передачи оказанной юридической помощи на общую сумму 14000 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном разбирательстве стоимостью 7000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном разбирательстве стоимостью 7000 руб. (л.д.174); квитанциями НО «Коллегия адвокатов Бизнес и право» <адрес> КО № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по составлению искового заявления, юридической помощи в ходе рассмотрения дела на общую сумму 20000 руб. (л.д.111), от ДД.ММ.ГГГГ за участие в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14000 руб. (л.д.147), от ДД.ММ.ГГГГ за участие в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14000 руб. (л.д.173).
Суд, исходя из обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 56 и 67 ГПК РФ, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 21, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание объем его материалов, оценив степень правовой и фактической сложности дела с учетом предмета и основания спора, объем и сложность выполненной представителем ФИО18. работы по представлению интересов этого лица при рассмотрении настоящего дела, составление необходимых процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и участие в них представителя, сложившейся в данном регионе стоимости на схожие услуги (учитывая рассмотрение дела в Беловском городском округе), исход дела - удовлетворение требований, отсутствие возражений ответчика, а также разумность и целесообразность их несения при сложившейся ситуации, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, полагая такую сумму расходов на оплату услуг представителя разумной, исходя из положений ст.100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности помещения - квартиры, назначение - жилое, площадью 48,2 кв.м., с <данные изъяты> <данные изъяты>: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности помещения - квартиры, назначение - жилое, площадью 48,2 кв.м., с <данные изъяты> <данные изъяты>: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей; по оплате стоимости составления справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибстройпроект» в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей; составлению отчета о рыночной стоимости жилой квартиры в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; по оплате услуг представителя 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение суда является основанием для осуществления действий прекращения/государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) ФИО25ФИО25