Решение по делу № 2А-1584/2025 от 17.04.2025 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

Дело № 2а-498/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО4,

прокурора – Сабининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Департамента общественной безопасности города Севастополя к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району города Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, отделению судебных приставов по Ленинскому району города Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо: прокуратура <адрес>, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент общественной безопасности <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП; отмене исполнительского сбора в отношении Департамента общественной безопасности <адрес> в размере 50000 руб.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец исполнил возложенную на него судебным постановлением обязанность до возбуждения исполнительного производства.

Судом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, начальник отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, отделение судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Прокурор в судебном заседании указала на обоснованность требований административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению прокуратуры <адрес> к ГКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя», Департаменту общественной безопасности <адрес> о понуждении совершить определенные действия на Департамент общественной безопасности <адрес> возложена обязанность профинансировать расходы Государственного казенного учреждения Севастополя Севастополя «Единая дежурно – диспетчерская служба Севастополя»:

- на приведении защитного сооружения убежищя (инв. №), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие c законодательством о гражданской обороне, а именно:

- на защитно-герметических дверях №№, 2 указать порядковый номер (номер наносится белой краской с наружной и внутренней стороны «Дверь № и т.д.);

- на ставнях № №, 2 указать порядковой номер (номер наносится белой краской с наружной и внутренней стороны «Ставень № и т.д.);

- защитно-герметические ворота № окрасить синтетическими красками в серый цвет;

- воздухозаборные трубы до фильтров-поглотителей окрасить в желтый цвет;

- в помещения санузлов провести периодические осмотры и ремонты, после чего их необходимо закрыть и опечатать;

- произвести замену фильтров – поглотителей с истекшим сроком эксплуатации;

- на приведение защитного сооружение убежищя (инв. №), расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие c законодательством о гражданской обороне, а именно:

- защитно-герметические ворота № №, 3 окрасить синтетическими красками в серый цвет;

- защитно-герметические ставни №№, 2 окрасить синтетическими красками в серый цвет;

- защитно-герметические двери №№, 2 окрасить синтетическими красками в серый цвет;

- в помещения санузлов провести периодические осмотры и ремонты, после чего их необходимо закрыть и опечатать.

Указанное решение суда вступило в законную силу и в указанной части обращено к принудительному исполнению выдачей исполнительного листа серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Должнику направлено соответствующее требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № с Департамента общественной безопасности <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Указанное постановление выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО2).

В адрес Департамента общественной безопасности <адрес> судебным приставом-исполнителем направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении в пятидневный срок постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок – для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» на должника может быть наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Департамент общественной безопасности <адрес> требования исполнительного документа серии ФС № исполнил до возбуждения исполнительного производства №-ИП, о чем в пятидневный срок со дня получения требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении сообщено судебному приставу-исполнителю.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме

Департамент общественной безопасности неоднократно обращался в ГУФССП России по <адрес> и <адрес> с ходатайством об отмене оспариваемого постановления, однако соответствующих действий должностными лицами ГУФССП России по <адрес> и <адрес> не совершено, доказательств отмены указанного постановления не предоставлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение должником требования исполнительного документа в полном объеме в добровольном порядке ранее даты возбуждения исполнительного производства.

Приведенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника исполнительского сбора. Оспариваемое постановление не содержит сведений, доказывающих виновность должника и обосновывающих правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд отмечает, что сторона административного ответчика доказательств того, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, суду не представила, напротив, административный истец доказала, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает ее права, свободы и законные интересы.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом изложенных доводов административного истца, отсутствия иных доказательств со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора принято без наличия достаточных правовых оснований, в связи с чем не может считаться законным.

Кроме того, факт исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения и неправомерность оспариваемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора подтверждается письмом заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о согласовании отмены постановления.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При этом решение суда, которым оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, влечет утрату оспариваемым постановлением юридической силы, соответственно, по мнению суда, в полной мере восстанавливает нарушенные права административного истца, в связи с чем заявленное административным истцом требование об отмене самого исполнительского сбора самостоятельного правового значения не имеет, не направлено на восстановление нарушенных прав административного истца, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении иной части требований административного иска отказать

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов