Решение по делу № 2-226/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-226/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 15 июня 2023 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 706 636 руб. под 29,90 % на срок 84 месяца для приобретения автомобиля. Денежные средства перечислены Банком на счет <номер>, открытый заемщику.

<дата> ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 10 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по сделке обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных денежных средств.

В силу пункта 17 данного договора заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принять автотранспортное средство, которое заемщик обязуется прибрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик обязан в будущем передать приобретенное транспортное средство в залог кредитору, для чего направить не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора копии документов на автотранспортное средство.

Заключая кредитный договор, ФИО1 обязался возвратить кредитору сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами путем осуществления ежемесячных платежей по графику.

В нарушение условий договора ответчиком не исполняются договорные обязательства, платежи по кредиту не вносятся.

В связи с указанным истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 1 839 467,18 руб., включая: основной долг – 1 675 626 руб., проценты за пользование кредитом – 163 840,45 руб.

В соответствии со статьями 310, 807-811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 839 467,18 руб. и государственную пошлину в размере 17 397,34 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. Ответчик возражений против иска не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям главы IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Судом установлено, что <дата> между «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер> на приобретение транспортного средства, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 1 706 636 руб. на срок 84 месяца, то есть до <дата> Если по кредиту не поступили документы на приобретаемый автомобиль, то применяется процентная ставка 29,90 % годовых. Возврат денежных средств производиться путем погашения 7-го числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 48 309 руб. каждый, за исключением последнего.

Факт перечисления истцом заемных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 <номер>.

Согласно данной выписке ФИО1 в погашение кредита произведено два платежа: <дата> и <дата> по 26 533 руб.

Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора, однако ответчик погашение кредита не производит, ограничившись двумя платежами. Кроме того, как установлено судом и не оспорено ответчиком, документы на транспортное средство ответчиком кредитору не предоставлены. Следовательно, при расчете задолженности применяется процентная ставка 29,90 % годовых.

В связи нарушением условий договора <дата> в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном погашении долга в течение 30 дней. Данное требование оставлено ответчиком без рассмотрения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика включает: основной долг – 1 675 626,73 руб., проценты за пользование кредитом – 163 840,45 руб. Данный расчет проверен судом и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора.

В результате исследования материалов дела каких-либо обстоятельств, влекущих уменьшение суммы задолженности или признание заявленных истцом требований необоснованными, не имеется. Таким образом, установленные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт невыполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств. В этой связи суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств дела и условий кредитного договора начисление процентов с учетом суммы основного долга и периода просрочки возврата денежных средств, является обоснованным, и они подлежат взысканию в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ и части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <номер> от <дата> по состоянию на <дата> всего в размере 1 839 467 (один миллион восемьсот тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 18 коп., из которых: основной долг – 1 675 626,73 руб., проценты за пользование денежными средствами – 163 840,45 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» государственную пошлину в размере 17 397 (семнадцать тысяч триста девяносто семь) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семь) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Лиджиев