УИД 63RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
01 августа 2025 года <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 2358/2025 по административному исковому заявлению Рождественского сельского потребительского общества к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП Р. об оспаривании бездействия, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества возбуждено исполнительное производство на основании акта налогового органа о взыскании 100 539,28руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность была погашена. Однако наличие ограничений на расчетном счете послужили препятствием для своевременного списания задолженности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ излишне были списаны денежные средства в размере 3 418,14руб., которые до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении постановления об отмене ареста и взыскания денежных средств с расчетного счета общества, невозврате излишне уплаченных денежных средств. освободить общество от уплаты исполнительского сбора.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дополнений не представил.
Представитель административного ответчика СОСП по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, просила в иске отказать.
Представитель ГМУ ФССП Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель М.Р. № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что на основании акта налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рождественского СПО задолженности по налогам на сумму 100 539,28руб., судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным постановлением должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (пункт 2).
Согласно п. 4 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в указанном размере.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).
Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.
Буквальное содержание статьи 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.
Положения пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ в СОСП от взыскателя поступили сведения о погашении задолженности Рождественским СПО в размере 100 539,28руб. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судом установлено, что оплата происходила на основании платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000руб., а также инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (10 581,86руб. списано со счета ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований.
Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность должна была быть погашена в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, действия административного истца не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения акта налогового органа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли должника, в действиях РСПО не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по оплате задолженности, на воспрепятствование действиям судебного пристава, в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не вынесении постановления об отмене ареста и взыскания денежных средств с расчетного счета должника, поскольку в рамках исполнительного производства такого постановления вынесено не было.
Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло списание со счета должника в размере 3 418,14руб. по исполнительному производству №-ИП.
Частью 11 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен механизм возврата излишне взысканных сумм, согласно которому при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Вместе с тем, денежные средства были перечислены взыскателю, т.е. на депозитном счете СОСП не находятся, что лишает административного ответчика возможности вернуть излишне взысканные денежные средства. Вместе с тем, административный истец не лишен права на обращение в налоговый орган (к взыскателю) с заявлением о произведении сверки расчетов, возврате или зачете излишне взысканных денежных сумм.
Руководствуясь ст.ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации муниципального района <адрес> удовлетворить частично.
Освободить Рождественское сельское потребительское общество от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Серова
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025г.