Решение по делу № 12-0909/2023 от 31.07.2023

12-909/23

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва 31 июля 2023 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ФИО2 № 077/04/7.30-14475/2022 от 04 октября 2022 года, которым должностное лицо ФКУ «Ространсмодернизация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Московского УФАС России № 077/04/7.30-14475/2022 от 04 октября 2022 года должностное лицо – председатель комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для выполнения проектно-изыскательных работ, работ по разработке проектной документации, реконструкции и строительству объектов, строительного контроля ФКУ «Ространсмодернизация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица Московского УФАС России, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам жалобы и дополнениям к ней.

Защитники ФИО1 - Гибаева Л.П., Пивоваров С.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не сумма прописью и не более сумма прописью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела Норильской транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнения ФКУ «Ространсмодернизация» требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлено, что в рамках федерального проекта «Развитие Северного морского пути» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596, между ФКУ «Ространсмодернизация» и ООО «СПНУ 54» по результатам открытого конкурса, заключен контракт от 17.05.2022 № РТМ-059/22, предметом которого является разработка рабочей документации и выполнение работ по строительству объекта «Строительство объектов глобальной морской системы связи при бедствии на трассах Северного морского пути. Береговая станция Диксон службы НАВТЕКС» стоимостью 134,5 сумма прописью со сроком исполнения – 15.12.2022г. Контракт заключен в связи с размещением ФКУ «Ространсмодернизация» в Единой информационной системе в сфере закупок «zakupki.gov.ru» извещения № 0373100096722000005 о проведении открытого конкурса в электронной форме, при изучении которого выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Приказом ФКУ «Ространсмодернизация» от 13.01.2022 № ПР-3 утвержден состав комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для выполнения проектно-изыскательных работ, работ по разработке проектной документации, реконструкции и строительству объектов, строительного контроля, в число которых вошли Пивоваров С.Н. (член, секретарь), Михайлов К.Е. (член), ФИО3 (заместитель председателя), ФИО1 (председатель).

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.3, 6.2 Положения о комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для выполнения проектно-изыскательских работ, работ по разработке проектной документации, реконструкции и строительству объектов, строительного контроля, утвержденного приказом ФКУ «Ространсмодернизация» от 15.05.2020 № 53 члены комиссии обязаны принимать решения в пределах своей компетенции, руководствоваться принципами эффективности использования выделенных средств бюджета, обеспечения добросовестной конкуренции, недопущение дискриминации, введения ограничений или преимуществ для отдельных участников закупки.

Согласно приказу ФКУ «Ространсмодернизация» о переводе работника на другую работу от 11.01.2022 № 6-к ФИО1 назначен на должность первого заместителя генерального директора. Исполняет обязанности генерального директора в порядке совмещения должностей (приказ от 18.01.2022).

Согласно приказу ФКУ «Ространсмодернизация» от 13.01.2022 № ПР-3, утвержден состав комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для выполнения проектно-изыскательских работ, работ по разработке проектной документации, реконструкции и строительству объектов, строительного контроля, согласно которому ФИО1 является председателем комиссии ФКУ «Ространсмодернизация».

Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 04.05.2022 № 0373100096722000005 подписан ФИО1

В этой связи, 09.09.2022 заместителем и.о. Норильского транспортного прокурора в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено соответствующее постановление, которое направлено на рассмотрение в УФАС Москвы.

По результатам рассмотрения дела 04.10.2022 заместителем руководителя Московского УФАС России должностное лицо ФКУ «Ространсмодернизация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Так, установлено, что в размещенном заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок «zakupki.gov.ru» извещении № 0373100096722000005 о проведении открытого конкурса в электронной форме прокуратурой были выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со ст.ст. 1,6 Закона о контрактной системе целью правового регулирования и основными принципами процесса государственных закупок являются эффективное использование бюджетных средств, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении закупок и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 1,2 ст. 8 Закона о контрактной системе).

Открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 24 Закона о контрактной системе)

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе и ч.ч. 2, 2.1 и 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований).

Из положений ч. 1 ст. 9 Закона о контрактной системе следует, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок (ч. 1 ст. 39 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в п. 1 ч. 1, ч. 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 настоящей статьи (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи установлены дополнительные требования).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 52 Закона о контрактной системе в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на участие в закупке открытый конкурентный способ признается несостоявшимся.

В этом случае, не позднее одного часа с момента окончания срока подачи заявок на участие в закупке оператор электронной площадки направляет заказчику заявку (все части заявки) на участие в закупке, а также информацию и документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона о контрактной системе).

В силу пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о соответствии заявки на участие в закупке требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным частями 5 и 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, а также подписывают усиленными электронными подписями сформированный заказчиком с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Контракт с участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке, в случае принятия в соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона о контрактной системе решения о соответствии такой заявки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, заключается в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Проверкой прокуратуры было установлено, что по окончании срока подачи заявок до 04.05.2022 года 09:00 час. была подана единственная заявка на участие в электронном конкурсе 0373100096722000005 представленная ООО «СМНУ 54».

По результатам рассмотрения заявки на участие, информации и документов на соответствие извещению об осуществлении закупки, комиссией по осуществлению закупок ФКУ «Рострасмодернизация», членами которой явились ФИО1, ФИО3, Пивоваров С.Н. и Михайлов К.Е., было принято решение о соответствии заявки на участие требованиям установленным Извещением (протокол от 04.05.2022 № ПРЕ1), что послужило основанием для заключения государственного контракта в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем принимая решение о соответствии заявки ООО «СМНУ 54» установленным извещением требованиям, комиссией по осуществлению закупок не было учтено, что в пункте 15 информационной карты Извещения Заказчиком установлено требование о членстве участника закупки в реестре саморегулируемых организаций. При этом в выписке из реестра членов саморегулируемой организации должно быть указано наличие у члена саморегулируемой организации права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда в отношении особо опасных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии).

Между тем, представленная ООО «СМНУ 54» в составе второй части заявки на участие выписка из реестра саморегулируемых организаций не содержит сведений о наличии права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда в отношении особо опасных объектов капитального строительства.

Наряду с указанным пунктом 14.1 информационной карты Извещения установлены дополнительные требования к участникам закупки и перечень подтверждающих документов.

В частности, Заказчиком в числе дополнительных требований установлено наличие опыта выполнения работ, в том числе исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства. При этом цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает сумма, но не превышает сумма. Применительно к настоящей закупке по Извещению, цена такого договора должна составлять не менее сумма.

В качестве документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, Заказчиком установлено предоставление: исполненного договора; акта приемки объекта капитального строительства, а также акта выполненных работ, подтверждающего цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В целях подтверждения соответствия указанным требованиям ООО «СМНУ 54» в составе заявки на участие в конкурсе по Извещению был представлен договор от 16.03.2022 № 0403/С, заключенный с ООО «СК-Строй» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: 07-ТПР-007-021129 «Нежилые помещения, набережная реки Ушайки, 24 (инв. № 100006), столовая, чиллер, система теплоснабжения. Реконструкция» на условиях субподряда в интересах АО «Транснефть-Западная Сибирь», справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС-2), а также акт приемки законченного строительством объекта от 01.10.2020 № 08-ТПР-007-021129.

По изучению Договора прокуратурой было установлено, что его договорная цена составляет сумма (пункт 4.1), предметом является: выполнение строительно-монтажных работ, проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей, испытаний, выполнению пусконаладочных работ, получение совместно с генподрядчиком и заказчиком заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (пункт 3.2). Помимо прочего договор предусматривает выполнение работ в соответствии с рабочей и исполнительской документацией (статьи 9, 20), а также проектом производства работ (статья 10).

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешение на строительство, проектной документацией.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 8.5 Договора предусмотрена обязанность генподрядчика предоставить ООО «СМНУ 54» разрешение на строительство.

Таким образом, положения Договора, равно как и его предмет свидетельствуют о выполнении работ по реконструкции объекта капитального строительства, результатом которых является выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, несмотря на наличие установленных Извещением требований, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по результатам исполнения указанного договора ООО «СМНУ 54» в составе заявки на участие в конкурсе не представлено.

Изучением представленного ООО «СМНУ 54» акта приемки законченного строительством объекта от 01.10.2020 № 08-ТПР-007-021129 было установлено, что отраженная в пункте 12 стоимость объекта по утвержденной проектной документации (сумма) отлична от цены заключенного с ООО «СК-Строй» Договора (сумма), в то время как стоимость принимаемых основных фондов (пункт 13) составила вовсе сумма.

При таких обстоятельствах, цена выполненных работ по Договору составила менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по Извещению, в частности менее сумма, следовательно. ООО «СМНУ 54» не отвечало требованиям, установленным Извещением.

Более того, акт приемки законченного строительством объекта от 01.10.2020 № 08-ТПР-007-021129 (пункт 3) вовсе не содержит сведений об участии ООО «СМНУ 54» в строительстве, что при рассмотрении заявки на участие оставлено без внимания комиссией по осуществлению закупок ФКУ «Ространсмодернизация», однако в целом должно было вызвать сомнение в подлинности представленного в составе заявки на участие договора.

При изложенных обстоятельствах, заявка ООО «СМНУ 54» не соответствовала требованиям установленным Извещением, следовательно, подлежала отклонению.

Между тем, вопреки требованиям ч. 8 ст. 31, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона контрактной системе комиссией по осуществлению закупок ФКУ «Ространсмодернизация» направленные оператором электронной площадки информация и документы в составе заявки ООО «СМНУ 54» на участие в конкурсе надлежащим образом не рассмотрены, приведенным выше обстоятельствам оценка не дана, и как следствие принято необоснованное решение о признании заявки на участие соответствующей Извещению.

Таким образом, решение конкурсной комиссии Заказчика в части признания заявки ООО «СМНУ 54» соответствующей требованиям конкурсной документации нарушает положения ч. 8 ст. 31, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что согласно приказу ФКУ «Ространсмодернизация» о переводе работника на другую работу от 11.01.2022 № 6-к ФИО1 назначен на должность первого заместителя генерального директора. Исполняет обязанности генерального директора в порядке совмещения должностей (приказ от 18.01.2022).

Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 04.05.2022 № 0373100096722000005 подписан ФИО1

Таким образом, действия должностного лица – председателя Единой комиссии ФКУ «Ространсмодернизация» ФИО1 нарушают ч. 8 ст. 31, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона о контрактной системе, за что ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- пояснения по делу об административно правонарушении; сопроводительное письмо о направлении постановления по делу об административном правонарушении; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; требование об обеспечении явки; решение о проведении проверки; уведомление о проверки; требование о предоставлении информации; документация по открытому конкурсу в электронной форме, извещение о проведении электронного конкурса; протокол ПРЕ1 проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); заявка на участие в открытом конкурсе; выписка из ЕГРЮЛ; выписка из реестра членов саморегулируемой организации; договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту, с приложением; акт приемки законченного строительством объекта; требование о предоставлении информации и документов; ответ ФКУ «Ространсмодернизация» на требование с приложением документов; состав комиссии по определению поставщиков; приказ о создании комиссии от 15.05.2020 № 53; Положение о комиссии; приказ; дополнительное соглашение к трудовому договору; трудовой договор.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления вопреки доводам заявителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о контрактной систем, что свидетельствует о наличии вины в действиях должностного лица ФИО1.

Принимая вышеизложенные обстоятельства и доказательства по делу, считаю доказанным вину должностного лица ФИО1 в нарушении ч.8 ст. 31, п.п. «а» п.2 ч.2 ст. 52 Закона о контрактной системе, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, наказание определено в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы о виновности ФИО1 сделаны должностными лицами на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неприменении должностным лицом Московского УФАС положений ст. 32.2 КоАП РФ не влияют на отмену постановления и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава вмененного административного правонарушения ни чем не подтверждены и направлены на переоценку исследованных административным органом доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административных правонарушений.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, в соответствии с санкцией статьи, предусмотренной ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ФИО2 № 077/04/7.30-14475/2022 от 04 октября 2022 года, которым должностное лицо ФКУ «Ространсмодернизация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья А.А. Васин