<данные изъяты>
Дело № 2-1197/2025
УИД 29RS0021-01-2025-002468-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года п. Плесецк
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Цуд М.Н.,
при секретаре Сапрыко Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 к Второво й Д.С. об обращении взыскания на земельный участок должника по сводному исполнительному производству №-СД,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника по сводному исполнительному производству №-СД. В обоснование иска указали, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство № на общую сумму задолженности <данные изъяты>. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником по данным ГИБДД не зарегистрированы транспортные средства. По данным Росреестра ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> МО «Североонежское» СОТ «Горняк». Указывает, что обращение взыскания на земельный участок должника является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет. Просит обратить взыскание на земельный участок должника ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> СОТ «Горняк» с кадастровым номером №.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно отзыву возражала против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, поскольку ею погашается долг по исполнительному производству путем удержания денежных средств с заработной платы. Просит в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отказать.
Третьи лица ООО ПКО «Нэйва», ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО ПКО «Контур», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Интел Коллект», ООО МКК «Каппадокия», АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК ИРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела истца, ответчика и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из смысла положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно частям 1, 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «Каппадокия» задолженности в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» задолженности в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «Контур» задолженности в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «Контур» задолженности в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженности в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «Нэйва» в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО данные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Задолженность по данному сводному исполнительному производству должником ФИО2 не погашена, на момент обращения с иском в суд составляла <данные изъяты>.
После обращения в суд с данным иском судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО в отношении должника ФИО2 было возбуждено еще несколько исполнительных производств.
Как следует из пояснений ответчика ФИО2, гашение задолженности по сводному исполнительному производству производится частично по мере возможности с заработной платы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 зарегистрировано право собственности, в том числе на, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Плесецкий муниципальный округ рабочий <адрес> территория СНТ Горняк <адрес> земельный участок <данные изъяты>, из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>
Государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО составлен акт описи и ареста имущества, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Плесецкий муниципальный округ рабочий <адрес> территория СНТ Горняк <адрес> земельный участок №, в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по сводному исполнительному производству должником ФИО2 не погашена, сроки для добровольного исполнения истекли, у ответчика отсутствуют денежные средства и другое движимое имущество, достаточное для погашения долга по сводному исполнительному производству. Должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности объект недвижимости, а именно, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> Плесецкий муниципальный округ рабочий <адрес> территория <данные изъяты>. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок.
В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику ФИО2
Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ФИО2 в бюджет Плесецкого муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (№) земельный участок площадью <данные изъяты>. из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Плесецкий муниципальный округ рабочий <адрес> территория СНТ Горняк <адрес> земельный <данные изъяты> в целях исполнения сводного исполнительного производства №-СД.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального округа <адрес> в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд <данные изъяты> со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.
<данные изъяты>
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>