Дело № 2-1868/2023

УИД 75RS0002-01-2023-003492-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Егоровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Читинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Читинского отделения № обратилось с указанным иском, ссылаясь на предоставление денежных средств ФИО1 в сумме 440 000,00 рублей для целей развития бизнеса по заключённому с ним договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ путём подписания заёмщиком, являвшимся индивидуальным предпринимателем, заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью. Договор заключён посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) на срок 14 месяцев на условиях погашения кредита аннуитетными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых – с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, по ставке 17 % годовых – с даты, следующей за датой первой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, с возможностью понижения ставки при условии подключения к услугам банка (по зарплатному проекту – на 0,3 % годовых, по договору эквайринга – на 0,3 % годовых, по дебетовой бизнес-карте – на 0,4 % годовых. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносил несвоевременно и в недостаточной сумме. В связи с просрочкой платежей по данному договору, банком принято решение о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 636,90 рублей, из которых: основной долг – 68 177,99 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 458,91 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1, прекратившего предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 289,11 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП №), ИНН №) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путём подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направленной заёмщику посредством СББОЛ, заключён договор кредитования № для целей развития бизнеса (л.д. 7-17).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью и размещённая вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признаётся равнозначным договору кредитования на бумажном носителе.

В соответствии с условиями данного договора истец предоставил заёмщику в кредит 440 000,00 рублей (л.д. 18-20), заёмщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых – с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, по ставке 17 % годовых – с даты, следующей за датой первой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Кредит должен быть возвращён по истечении 14 месяцев с даты выдачи кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1, воспользовавшись кредитом, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства исполнял не надлежаще, неоднократно допускал просрочку по внесению аннуитетных платежей в установленном размере, денежные средства в счёт погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном количестве, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность (л.д. 28-30).

Неуплата кредита и процентов в установленном размере является существенным нарушением условий договора со стороны заёмщика.

Данные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов.

Согласно расчёту задолженности, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 69 636,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 68 177,99 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 458,91 рублей (л.д. 21-23).

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт либо доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес заёмщика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки – всего в размере 75 170,85 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию указанной задолженности. Выданный мировым судьёй судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы в пользу ПАО Сбербанк судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 70 781,45 рублей определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д. 25, 26).

На момент рассмотрения дела судом сведения о полном или частичном погашении требований банка ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 636,90 рублей законные, обоснованные и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина 2 289,11 рублей (л.д. 4, 5).

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан УМВД России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 636,90 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 2 289,11 рублей, всего 71 926,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023.