УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О.Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности,

с участием ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности, указывая, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и ФИО7 заключен кредитный договор №№ с лимитом кредита <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс».

Истец указывает, что первоначальный кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, при этом ответчик сумму займа не возвратил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, являясь правопреемником кредитора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 явилась, против удовлетворения иска возражала, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель АО «<данные изъяты>» не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и ФИО9 заключен кредитный договор №№ с лимитом кредита <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии №№.

Определением мирового судьи № судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> отменен.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (п.1), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ, указывает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно доводам иска, задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., задолженность погашена, что следует из выписки, представленной истцом в материалы дела.

В случае прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 ст.220 ГПК РФ и в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет не менее шести месяцев, такой срок удлиняется на шесть месяцев.

Учитывая, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ., с настоящим иском истец обратился в Лыткаринский городской суд в ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова