Копия
Постановление
о назначении административного наказания
09 августа 2022 <...>
Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (адрес обезличен), паспорт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), проживает по адресу : г(адрес обезличен), согласно материалам дела не работает, со слов недееспособным не признавался, инвалидом не является,
УСТАНОВИЛ:
согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 619756– 09.08..2022 года в 01 час. 40 мин. по адресу : <...> у дома 23 А ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя тем самым явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1- мелкое хулиганство.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.
В судебном заседании ФИО1. пояснил, что с вечера вместе с сожительницей в её квартире пили коньяк, потом возникла ругань, скандал и она вызвала полицию.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина лица в совершении мелкого хулиганства подтверждается протоколом об административном правонарушении, при ознакомлении с которыми ФИО1 возражений по его содержанию не заявлял.
Согласно материалам дела материалам дела 08.08.2022 г. в 23. час. 22 мин в отдел полиции № 2 по каналу 112 поступило сообщение от жителя дома 23 А по ул. Путейская о побоях со стороны бывшего сожителя. ( КУСП 22381).
09.08.2022 г. в 01час. 15 в отдел полиции вновь поступило сообщение от жителя дома 23А по ул. Путейская А. о хулиганстве бывшего сожителя, среди ночи выгнал с ребенком на улицу босиком ( КУСП № 22393).
09.08.2022 г. в 01час. 16 в отдел полиции вновь поступило сообщение от жителя дома 23А по ул. Путейская А. о хулиганстве бывшего сожителя,заявитель находится с ребенком на улице ( КУСП № 22394).
В 01 час. 18 минут по каналу 112 в ОП № 2 поступил очередное сообщение от жителя дома 23А по ул. Путейская о хулиганстве бывшего сожителя, избил, не пускает с ребенком домой. ( КУСП 22395).
По месту происшествия был вновь направлен наряд полиции.
Из имеющихся в деле рапортов сотрудников полиции Ж., К. следует, что -09.08.2022 г. в 01 час. 40 минут на ул. Путейская, у дома 23 А был задержан ФИО1, который выжался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя тем самым явное неуважение к обществу
Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на ФИО1, как лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.
Из имеющихся в деле объяснений свидетеля А., следует, что 098.08.2022 года на ул. Путейская у дома 23 А её сожитель ФИО1, предположительно в состоянии наркотического опьянения, вел себя неадекватно, ругался грубой нецензурной бранью в общественном месте, был задержан сотрудниками полиции.
Оснований не доверять объяснениям свидетеля у суда не имеется.
Таким образом вина в совершении мелкого хулиганства ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости.
Действия лица суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 - Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ( ст. 4.2 КоАП РФ) суд принимает частичное признание вины.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает
С учетом дерзости и упорства совершенного в ночное время правонарушения, личности виновного, от уплаты ранее назначенных за совершение правонарушений административных штрафов, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд считает необходимым назначить Л.Д.ВБ. наказание в виде административного ареста.
По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, в том числе насильственного характера, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом смягчающего ответственность обстоятельства срок административного ареста не может быть максимальным.
ФИО1. согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок отбытия исчислять с момента административного задержания с 01.час. 40 мин. 09.08.2022 г..
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись А.Ф.Костюк
Копия верна.
Судья А.Ф.Костюк