Дело № 2а-1768/2023 12 декабря 2023 года
УИД 29RS0022-01-2023-001813-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу **** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить нарушения,
установил:
*** обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес>) **** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении *** ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащую *** дебиторскую задолженность. Поскольку принадлежащая *** дебиторская задолженность значительно превышает сумму долга по исполнительному производству и ее размер достаточен для полного погашения долга перед взыскателем, должником было направлено заявление о снятии ареста с доходов (пенсии). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> **** в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что денежные средства от дебиторов *** и *** на депозитный счет ОСП по <адрес> не поступают. С выводами, указанными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и в ответах на устные обращения в октябре 2023 года *** не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушаются положения п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району от 31 мая 2023 года в части отказа в снятии ареста с пенсии административного истца; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с пенсии административного истца.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> **** в судебном заседании просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Административный ответчик УФССП России по АО и НАО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, возражений по административному иску не представил.
Заинтересованное лицо ПАО «Почта Банк» о времени и месте судебного заседания извещалось, представителя в судебное заседание не направило.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ****, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении *** о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» задолженности в размере 1 066 940 рублей 59 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ должник *** уведомлен о возбуждении исполнительного производства.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошена информация в регистрирующих органах – ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, ПФР о наличии в ИПУ сведений об уплате взносов и начисленной заработной плате, о получении пенсии, Росреестре (ЕГРП) о наличии недвижимого имущества, в налоговом органе (ЕГРИП и ЕГРЮЛ) на предмет наличия у должника статуса индивидуального предпринимателя, участия в юридических лицах, в налоговом органе сведения о банковских счетах, запрошена информация у операторов сотовой связи, а также в кредитных учреждениях (банках) о наличии счетов.
Названная информация запрашивалась судебным приставом-исполнителем неоднократно (актуализировалась).
Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество.
По сообщениям АО «Тинькофф банк», АО «Почта Банк» за должником *** открыты счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках (кредитных организациях).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> посредством ЕПГУ от должника *** поступило сообщение о наличии у него дебиторской задолженности, с просьбой обратить взыскание на нее.
В ходе проверочных мероприятий судебным приставом – исполнителем установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Ф» должник *** признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника; применены при банкротстве умершего должника правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве. Финансовым управляющим должника утвержден ***
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Ф» завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ***, умершего ДД.ММ.ГГГГ, *** освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
На основании поступивших из Арбитражного суда <адрес> по запросу судебного пристава-исполнителя сведений в отношении дебитора *** судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Денежные средства во исполнение постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на депозитный счет ОСП по <адрес> не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, постановление для исполнения направлено в сектор № отдела военных пенсий Управления не транзакционных операций № РЦСРБ <адрес> ПАО Сбербанк.
В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Отдел сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсаций регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес>, к должнику *** в Банк предъявлены и находятся на исполнении исполнительные документы по взысканию задолженности, относящейся к первой очереди (алименты на детей, долг по алиментам), удержания по данному документу будут производится после удержаний первой очереди.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя должником *** направлено заявление о снятии ареста с дохода должника. В обоснование заявления указано на нарушение очередности при обращении взыскания на пенсию должника в связи с наличием дебиторской задолженности, размер которой превышает задолженность по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по итогам рассмотрения заявления *** вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Отказ мотивирован отсутствием оснований для отмены обращения взыскания на доход должника, указано на не поступление на депозитный счет ОСП по <адрес> денежных средств по постановлению об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника простой почтой.
Согласно реестру поступлений на депозитный счет ОСП по <адрес> во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с пенсии должника *** ежемесячно удерживаются средства в размере от 11 308 рублей до 122 617 рублей, удержания за период с октября по декабрь произведены равными суммами в размере 49 985 рублей 57 копеек.
В соответствии со статьей 4 Областного Закона «О прожиточном минимуме в Архангельской области» от 19 сентября 2001 года № 64-8-ОЗ величина прожиточного минимума утверждается Постановлением Главы администрации области. Расчет проводится администрацией области ежеквартально на основании данных областного комитета государственной статистики на уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги.
Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 08 декабря 2022 года № 1024-пп, величина прожиточного минимума для зоны II, где проживает административный истец, для социально-демографической группы населения «пенсионеры» с ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 133 рубля.
Таким образом, после удержания денежных средств из пенсии *** в порядке исполнения исполнительного документа у него остается сумма, превышавшая величину прожиточного минимума для пенсионеров, установленную Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп.
Кроме того, по данным ОСФР по <адрес> и ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «подр.особого риска» в Отделении, размер пособия по состоянию на октябрь 2023 года составляет 3 540 рублей 76 копеек.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно статье 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Принимая во внимание выше приведенные нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, принципы исполнительного производства, отсутствие у должника *** денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, отсутствие сведений о ликвидности дебиторской задолженности, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обращения взыскания на доход должника у суда не имеется.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований к форме и содержанию такого рода документов и прав административного истца не нарушает, поскольку на протяжении длительного периода времени исполнительный документ со стороны должника не исполняется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в снятии ареста с пенсии административного истца не имеется; равно, как отсутствуют основания для возложения обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с пенсии административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу **** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Кохановская
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.