Дело № 2-15/2023

УИД 16RS0038-01-2022-003021-67

Учет 2.154

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СГ «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СГ «СОГАЗ», мотивируя тем, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: , регистрационный знак Номер обезличена, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6 и , регистрационный знак Номер обезличена, принадлежащего ФИО7, под его же управлением. В результате указанного ДТП транспортному средству , регистрационный знак Номер обезличена, был причинен значительный материальный ущерб в виде механических повреждений, виновным в данном ДТП признан ФИО7 В момент ДТП , регистрационный знак Номер обезличена, принадлежащего ФИО1 был застрахован в АО СГ «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО.

ФИО1 обратился АО СГ «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, в свою очередь ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 85 300 руб. Дата обезличена, в связи с несогласием размера страхового возмещения, в адрес АО СГ «СОГАЗ» истцом направлена телеграмма с указанием на необходимость явиться на осмотр повреждённого транспортного средства, который состоялся Дата обезличена, в указанное время ответчик не явился.

Согласно экспертному заключению Номер обезличена от Дата обезличена размер страхового возмещения составил (с учетом износа) 139 100 руб., расходы на проведение оценки составили 5 000 руб. Дата обезличена АО СГ «СОГАЗ» вручена претензия с требованием произвести дополнительную оплату в приделах лимита, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, в размере 53 800 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб. Ответчик отказал в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения с претензией финансовому уполномоченному, решением от Дата обезличена истцу было отказано удовлетворении претензии.

На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере 17 200 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 5 000 руб., расходы по судебной экспертизе 15 000 руб. а также штраф в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО СГ «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО СК «ЧУЛПАН» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) это - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.

Как установлено в статье 5 данного Федерального закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: , регистрационный знак Номер обезличена, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6 и , регистрационный знак Номер обезличена, принадлежащего ФИО7, под его же управлением. В результате указанного ДТП транспортному средству , регистрационный знак Номер обезличена, был причинен значительный материальный ущерб в виде механических повреждений, виновным в данном ДТП признан ФИО7 В момент ДТП автомобиль , регистрационный знак Номер обезличена, принадлежащего ФИО1 был застрахован в АО СК «ЧУЛПАН», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ХХХ Номер обезличена со сроком страхования с Дата обезличена по Дата обезличена.

Автомобиль CHEVRALE AVEO, собственником которого является ФИО7, застрахован по ОСАГО в АО СГ «СОГАЗ», страховой полис ОСАГО ХХХ Номер обезличена

ФИО1 обратился АО СГ «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, в свою очередь ответчик принял заявление, признал данный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 85 300 руб.

Дата обезличена, в связи с несогласием размера страхового возмещения, в адрес АО СГ «СОГАЗ» истцом направлена телеграмма с указанием на необходимость явиться на осмотр повреждённого транспортного средства, который состоялся Дата обезличена, в указанное время ответчик не явился.

Согласно досудебному экспертному заключению Номер обезличена от Дата обезличена, проведенному по инициативе истца, размер страхового возмещения составил (с учетом износа) 139 100 руб., расходы на проведение оценки составили 5 000 руб.

Дата обезличена АО СГ «СОГАЗ» вручена претензия с требованием произвести дополнительную оплату в приделах лимита, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, в размере 53 800 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения с претензией финансовому уполномоченному, решением от Дата обезличена в удовлетворении требования ФИО1 к АО СГ «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

На основании определения Елабужского городского суда от Дата обезличена по проведена трасолого-оценочная судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы итоговая величина размера расходов на восстановленный ремонт поврежденного транспортного средства , регистрационный знак Номер обезличена, по состоянию на Дата обезличена составляет округлённо 156 800 руб. без учета износа деталей, 102 500 руб. с учетом износа деталей. Как следует из заключения, повреждения автомобиля , указанные в актах осмотра от Дата обезличена и от Дата обезличена ООО «Антарес», в том числе повреждение нештатной магнитолы и системы SRS, соответствует обстоятельствам ДТП от Дата обезличена. В данных актах осмотра экспертами ООО «Антарес» не указано повреждение замка крышки багажника, которое получено в ДТП от Дата обезличена.

Расходы по экспертизе составили 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей оплачены истцом согласно представленной квитанции, 15 000 рублей не оплачены.

Экспертом предъявлено заявление о взыскании неоплаченных 15 000 рублей.

Повреждения автомобиля , полученные в ДТП Дата обезличена, частично соответствуют перечню работ, указанных в калькуляции АО СГ «СОГАЗ», а именно в окрасочных работах отсутствуют операции по окраске заднего правого и левого ланжерона, а также не включен подбор колера по образцу, необходимый для подбора цвета краски. В перечне запасных частей отсутствует замок крышки багажника, неверно указан каталожный номер крышки багажника.

Суд принимает заключение судебной экспертизы за основу определения материального ущерба, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой области.

При этом необходимо учесть, что экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, специалистом, имеющим высшее образование по соответствующей специальности, необходимую квалификацию и стаж работы. Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с учетом примененных методов, а также конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Представленные ответчиком возражения на судебную экспертизу суд признает несостоятельными. При вынесении определения о назначении судебной экспертизы суд предупредил экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем указано в определении, экспертом представлены дипломы, выписка из госреестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, свидетельства.

Представленное ответчиком заключение специалистов по технической обоснованности судебного заключения суд не может принять как надлежащее доказательство, поскольку оно проведено по письму АО «СОГАЗ», необходимость его предоставления в судебном заседании не обсуждалась и не рассматривалось, соответствующее ходатайство не заявлялось. Кроме того, ГПК РФ определяет специальную процедуру при несогласии с проведенной судебной экспертизой через решение вопроса о назначении повторной или дополнительной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), соответствующие ходатайства также не были заявлены.

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

В данном случае истец обратился к ответчику за страховым возмещением в связи с повреждением магнитолы, не входящей в комплект автомобиля .

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 17 200 руб., поскольку наступление страхового случая и причинение имущественного вреда в вышеуказанном размере подтверждается материалами дела.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения не было выполнено ответчиком в установленный законом срок в полном объеме добровольно, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, определенного судом, то есть 8 600 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения в сумме 5 000 рублей, расходы в сумме 15 000 рублей, понесенные по оплате судебной экспертизы. С ответчика АО СГ «СОГАЗ» в пользу ИП ФИО2 (ИНН Номер обезличена, ОГРН Номер обезличена) подлежат возмещению расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО СГ «СОГАЗ» в бюджет Елабужского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 688 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СГ «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» (ИНН Номер обезличена, ОГРН Номер обезличена) в пользу ФИО1 (водительские права Номер обезличена) страховое возмещение в размере 17 200 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 8 600 руб.

Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» (ИНН Номер обезличена, ОГРН Номер обезличена) в пользу ИП ФИО2 (ИНН Номер обезличена, ОГРН Номер обезличена) расходы по проведению судебной экспертизы 15 000 руб.

Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» (ИНН Номер обезличена, ОГРН Номер обезличена) в бюджет Елабужского муниципального района госпошлину в сумме 688 руб.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.