Дело № 2-1170/2022 (УИД 47 RS 0003-01-2022-001012-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 10 августа 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Васьковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании договора социального найма жилого помещения и сделку приватизации жилого помещения недействительными, обязании внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности на жилое помещение,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее КУМИ Волховского муниципального района) обратился в суд с иском к ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистраций кадастра и картографии по Ленинградской области (далее Управление Росреестра) с требованиями:

- признать договор № ****** от 15.12.2020 социального найма жилого помещения на жилое помещение по адресу: ****** не действительным;

- признать сделку приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ****** по договору о приватизации от 09.02.2021 недействительной и применить последствия недействительности сделки;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистраций кадастра и картографии по Ленинградской области внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) запись о прекращении права собственности ФИО2, на жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером № ******, площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: ******.

В обоснование своих требований, истец указал, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ******, была предоставлена ФИО2 по ордеру, который впоследствии был утрачен. В указанной квартире ФИО2 была зарегистрирована с 13.01.1964.

02.11.2020 ФИО2 выдала ФИО1 доверенность по вопросам заключения и прекращения Договор социального найма и приватизации указанной квартиры.

Заявление от имени ФИО2 с просьбой заключить договор социального найма квартиры по адресу: ******, в связи с утратой ордера подано в Администрацию Волховской муниципального района Ленинградской области 10.11.2020.

04.12.2020 на заседании жилищной комиссии Администрации Волховского муниципального района было решено заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО2 по адресу: ******.

ФИО2 умерла, однако, 15.12.2020 между Администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области и гражданкой ФИО2 был заключен договор № ****** социального найма жилого помещения на жилое помещение, по адресу: ****** (далее Договор социального найма).

Указанный Договор социального найма бы подписан ФИО1, действующей от имени ФИО2 на основании доверенности.

В этот же день, 15.12.2020, ФИО1, действующая по доверенности от имени ФИО3 обратилась в КУМИ Волховского муниципального района с заявлением о передаче в частную собственность, занимаемой по Договор социального найма, отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******.

09.02.2021 между КУМИ Волховского муниципального района и гражданкой ФИО2, от имени которой, на основании доверенности, действовала ФИО1, был заключен договор передач жилого помещения в собственность граждан (далее Договор приватизации).

Сделка зарегистрирована в ЕГРН 29.04.2021, при этом, при подписании Договора социального найма и Договор приватизации ФИО1 не сообщила о смерти доверителя - ФИО2

В связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание участники судебного разбирательства, извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не представили.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ФИО2, умерла 08.12.2020, что подтверждается справкой о смерти № ****** от 26.01.2022, отдела ЗАГС администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (л.д. 10).

В период с 13.01.1964 по день смерти, ФИО2 была зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ******.

02.11.2020 ФИО2 выдала ФИО1 доверенность на право заключить от ее имени Договор социального найма и Договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: ******, а так же зарегистрировать ее право собственности на указанную квартиру (далее Доверенность) (д.д.18).

15.12.2020 ФИО1, действующая на основании вышеуказанной Доверенности заключила с Администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области договор социального найма жилого помещения № ******, на спорную квартиру, расположенную по адресу: ****** (л.д. 11-12).

09.02.2021 ФИО1, действующая на основании этой же Доверенности заключила с КУМИ Волховского муниципального района Ленинградской области, действующим в интересах МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области Договор приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: ******.

29.04.2021 в ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную спорную Квартиру (л.д. 20-23).

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается в связи с его смертью.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ, доверенность прекращает свое действие со смертью гражданина, выдавшего доверенность.

Исходя из анализа указанных норм, учитывая, что Договор социального найма и Договор приватизации заключены после смерти ФИО2, а равно как и регистрация права собственности ФИО2 на спорную Квартиру, на основании выданной доверенности на имя ФИО1, то есть неуполномоченным лицом, указанные сделки является ничтожными, поскольку в силу закона действие доверенности прекращается в связи со смертью доверителя (ст.ст. 17, 168 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о признании Договор социального найма и Договора приватизации не действительными, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, ответчик ФИО1, обязана передать спорную Квартиру предыдущему собственнику.

Требования истца заявленные к Управлению Росреестра об обязании внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО2, на спорную Квартиру, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Так согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В абзаце 2 п. 52 этого же постановления разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При указанных обстоятельствах настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2, на жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером № ******, площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: ******.

Таким образом, оценив доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № ****** от 15.12.2020, на квартиру расположенную по адресу: ******, заключенный между Администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО1, действующей по доверенности 47 БА № ****** от 02.11.2020, в интересах ФИО2.

Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.02.2021, на квартиру, расположенную по адресу: ******, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (ОГРН № ******), действующим от имени Муниципального образования г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО1, действующей по доверенности 47 БА № ****** от 02.11.2020, в интересах ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО2 (паспорт № ******, выдан ****** Отделом внутренних дел милиции ******, код подразделения № ******), на жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером № ******, площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: ******.

Обязать ФИО1 (паспорт № ******, выдан ****** ****** отделом милиции ******, код подразделения № ******), передать квартиру, расположенную по адресу: ******, предыдущему собственнику Муниципальному образованию г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (ОГРН № ******).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области, с момента составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2022 года.

Судья –