Дело № 5-128/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 23 мая 2023 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Оленев Роман Георгиевич, в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: 188540, <...>, зал № 302,

с участием ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего не официально, холостого, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут нарядом ПА-2 от дежурного Д/Ч ОМВД России по <адрес> ЛО было получено сообщение о том, что у <адрес> ЛО со слов заявителя, лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв в 20 часов 45 минут по указанному адресу, был выявлен гр-н ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: невнятная речь, изо рта мужчины исходил сильный запах алкоголя координация его движений была нарушена, верхняя одежда была грязная, тем самым данный гражданин своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При обращении к нему сотрудника полиции прапорщика полиции ФИО3 не смог предъявить документы. В связи с невозможностью установить личность на месте, гр-ну ФИО2 было предложено пройти к служебному автомобилю для транспортировки в Д/Ч ОМВД России по <адрес> ЛО для установления личности и составления административного протокола по ст. 20.21 ч.1 КРФобАП, однако ФИО2 отказывался, на неоднократные требования сотрудника, не реагировал, отказывался пройти к служебному автомобилю тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал выполнению им служебных обязанностей. Так же гр-н ФИО2 в ДЧ ОМВД России по <адрес> ЛО отказался проходить медицинское освидетельствование. ФИО2 был сопровожден в приемный покой ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, прибыв в ЦМСЧ-38 гр-н ФИО2 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал и пояснил, что он действительно совершил данное правонарушение при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается: протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался, протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением, указанными показаниями ФИО2, сведениями ИЦ ГУВД.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении данного правонарушения доказана в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, однако учитывая также указанные обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, отягчающее обстоятельство, штраф должен быть назначен не в минимальном размере, предусмотренном законом за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. ст. 2.1, 3.5, 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

постановил :

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Получатель платежа УФК: по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>) КПП 784201001, ИНН налогового органа 7830002600, Код ОКТМО 41754000, Номер счета получателя 03№, Наименование Банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 044030098, Наименование платежа: на оплату административного штрафа ОМВД России <адрес> ЛО, Код бюджетной классификации 18№, Идентификатор 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: