Решение по делу № 2-3032/2022 от 08.11.2023 - об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Феодосийский городской <ФИО>, .

Дело №

УИД: 91RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО7 с участием помощника прокурора ФИО9, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики Крым, действующего в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, к ФИО3, ФИО4, Администрации <адрес> Республики Крым об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Феодосийский городской ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым, действуя в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Администрации <адрес> Республики Крым об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности.

В обоснование требований заместитель прокурора указал, что в ходе проверки законности предоставления в собственность земельного участка, площадью 1246 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Курортное, <адрес>, установлено, что данный земельный участок на праве долевой собственности принадлежит ответчикам ФИО3, ФИО4 В соответствии с выкопировкой из генерального плана Щебетовка-Курортное от 1989 года, указанный земельный участок находился на территории Карадагской научной актинометрической станции. Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО6, утверждённых решением 121 сессии Феодосийского городского ФИО1 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок расположен в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в охранной зоне стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды, в водоохраной зоне Чёрного моря. Из акта на право пользование землёй, площадью 17,2 га, выданного Карадагской актинометрической обсерватории, следует, что участок графически изображён на плане с указанием точек координат, описанием границ и смежных пользователей. В 1992 году на базе Карадагской актинометрической обсерватории организована Карадагская гидрометеорологическая обсерватория, которая позже реорганизована в Карадагскую научно-исследовательскую геофизическую обсерваторию, которая в дальнейшем передана в состав Крымского центра по гидрометеорологии ФИО5 Республики Крым. На основании приказа Государственного комитета ФИО2 по гидрометеорологии от ДД.ММ.ГГГГ № центр принял строения, сооружения, оборудование и имущество Карадагской научно-исследовательской геофизической обсерватории. С учётом норм действующего законодательства, земельный участок, площадью 17,2 га, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью Республики Крым. Из заключения экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 некоммерческой организации «Институт учёта и судебной экспертизы» следует, что земельный участок, площадью 1246 кв.м., принадлежащий ответчикам, входит в границы земельного участка, площадью 172 000 кв.м. Следовательно, ответчики пользуются земельным участком неправомерно. В связи с изложенными обстоятельства заместитель прокурора обратился в суд с настоящим иском, в котором просит истребовать в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым земельный участок, площадью 1246 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Курортное, <адрес>, и прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на указанный земельный участок.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО9 доводы, изложенные в уточненном иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить. Относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности указала, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО8, действующая на основании ордера, против исковых требований возражали, проси в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в предоставленных суду письменных возражениях. Кроме того, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Феодосийского городского ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменная позиция, согласно которой полагает исковые требования заместителя прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела №, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 90:24:050301:332, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Курортное, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 по ? доле каждой. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности зарегистрировано в ЕРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.45-46).

Указанный земельный участок принадлежал ответчикам на основании государственных актов на право собственности, выданных: на имя ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 32 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № г.; на имя ответчика ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 32 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № г. (том 1, л.д.31-32).

Согласно выкопировке из генерального плана Щебетовка- <адрес>, разработанный УГИПГ «ГИПРОГРАД» в 1989 году, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Курортное, <адрес>, находился на территории Карадагской научной актинометрической станции (том 1, л.д.51).

В соответствии с выкопировкой из карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия утвержденного решением 108 сессии Феодосийского городского ФИО1 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок с кадастровым номером 90:24:050301:332, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (том 1, л.д.50).

В соответствии с выкопировкой из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО6, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского ФИО1 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 90:24:050301:332, находится в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в охранной зоне стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды, в водоохранной зоне Черного моря (том 1, л.д.49).

Согласно акту, выданному исполнительным комитетом Феодосийского городского ФИО1 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на право пользование землей, Карадагской актинометрической обсерватории в постоянное пользование отведено 17,2 га земли согласно плану и описанию границ (том 1, л.д.15-21).

Из содержания акта на право постоянного пользования следует, что земельный участок площадью 17,2 га, переданный в постоянное пользование, графически изображен на плане с указанием точек координат, описанием границ, смежных землепользователей.

В 1992 году на базе Карадагской актинометрической обсерватории была организована Карадагская гидрометеоролоческая обсерватория, которая позже реорганизована в Карадагскую научно-исследовательскую геофизическую обсерваторию.

На основании приказа Государственного комитета ФИО2 по гидрометеорологии от ДД.ММ.ГГГГ № Карадагская научно- исследовательская геофизическая обсерватория передана в состав КрымскогоРЦГМ (Центр по гидрометеорологии АРК) с целью улучшения эффективности и оперативности управления организациями Госкомгидромета ФИО2 в АРК.

На основании пункта 2 указанного Приказа Крымский РЦГМ принял строения, сооружения, оборудование и имущество КНИГО обсерватории.

Решением Хозяйственного суда ФИО5 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Карадагская научно-исследовательская геофизическая обсерватория включена в единый государственный реестр предприятий и организаций с указанием формы собственности - общегосударственная.

Согласно заключению экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ФИО5 некоммерческой организацией «Институт учета и судебной экспертизы», проведенного по заявлению начальника ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» границы земельного участка площадью 1246 кв.м. с кадастровым номером 90:24:050301:332, по адресу: <адрес>, пгт.Курортное, <адрес>, входит в границы земельного участка площадью 172 000 кв.м., с кадастровым номером 90:24:000000:185, обозначенная в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, переданного в постоянное пользование ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.22-34).

На основании определения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчиков была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО5 некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером: 90:24:000000:185, указанная в межевом плане (172 000 кв.м.) не соответствует площади земельного участка – 170 373 кв.м., указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Фактические границы спорного земельного участка обозначены на местности установленными ограждениями. Кадастровым инженером выполнена геодезическая съёмка земельного участка, площадью 750 кв.м., согласно данным ГКН и отстроен контур границ земельного участка, площадью 172 000 кв.м. согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением границ и площади спорного земельного участка. Установлено, что спорный земельный участок по <адрес>, №-Б, пгт.Курортное, <адрес>, согласно данным ГКН, полностью расположен в границах земельного участка, площадью 172 000 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:185, указанная в межевом плане 172 000 кв.м. не соответствует площади земельного участка, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости – 170 373 кв.м., что на 1 627 кв.м. меньше, чем указано в государственном акте на право пользование землёй от ДД.ММ.ГГГГ. Определить местоположение, конфигурацию и координаты характерных точек границ указанного земельного участка не представляется возможным.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.Э ксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Оснований не доверять данному заключению не имеется; полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз. Заключение эксперта является определённым, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит, в связи с чем принимается в качестве доказательства при принятии решения по делу.

В судебном заседании представителем ответчиков указано, что эксперт пришёл к выводу о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:185 не соответствует площади земельного участка, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и не определено, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка, площадью 17,2 га.

Однако с доводами представителя ответчиков суд согласиться не может, поскольку эксперт пришёл к однозначному выводу, что спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчикам, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:185, что собственно и отражено в приложении № к заключению. То есть спорный земельный участок не расположен по границе, за границами, либо частично, а внутри земельного участка, хоть его границы и не установлены. Соответственно, предполагать, что земельный участок, принадлежащий ответчикам, не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:185, оснований не имеется.

Прокурор обратился в суд в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым с настоящими исковыми требованиями, указывая на незаконность владения ответчиками спорным земельным участком, образованным в нарушение порядка изъятия земельных участков из земельного участка государственной формы собственности, переданного в постоянное пользование Карадагской актинометрической обсерватории, и предоставленном гражданам в собственность органом, к компетенции которого не относится распоряжение земельными участками государственной формы собственности.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Исходя из статьи 9 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы материального права ФИО2, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

На основании изложенного, подлежат применению нормы материального права ФИО2, которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения в момент разрешения спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, ФИО5 области, ФИО5 округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Правовой основой регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, в том числе, установленных Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Частью 1 статьи 23 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признаётся собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесённых в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Государственного ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О независимости Крыма» государственная собственность ФИО2, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Согласно пункту 1 Постановления Государственного ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства ФИО2) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

В последующем была введена норма статьи 2.1 Закона Республики Крым №PK, согласно которой право собственности ФИО2 на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Моментом возникновения таких прав является момент вступления в силу нормативно-правовых актов, относящих государственное имущество государства ФИО2 и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым к собственности Республики Крым как субъекта Российской Федерации и субъекта гражданских прав и обязанностей в отношении государственной собственности.

Возникновение прав собственности Республики Крым также не обусловлено необходимостью совершения каких-либо процедур, направленных на приобретение таких прав. Права собственности возникают из прямого указания закона и принятых в его исполнение нормативно-правовых актов Республики Крым как субъекта Российской Федерации.

Порядок изъятия земельных участков предусмотрен положениями статьи 149 ЗК ФИО2 2001 года, согласно которым земельные участки, предоставленные в постоянное пользование земель государственной и коммунальной собственности, могут изыматься для общественных и других нужд по решению Верховной Рады ФИО5 Республики Крым, ФИО1 Республики Крым, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих распоряжение земельными участками в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса с учетом требований статьи 150 настоящего Кодекса.

Изъятие земельных участков осуществляется по письменному согласию землепользователей, а в случае несогласия землепользователей - в судебном порядке.

В соответствии со статьей 83 ЗК ФИО2 2001 года в коммунальной собственности находились все земли в пределах населенных пунктов, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых размещались объекты коммунальной собственности.

Статьей 84 ЗК ФИО2 было установлено, что в государственной собственности находятся все земли ФИО2, кроме земель коммунальной и частной собственности.

Согласно части 1 статьи 122 ЗК ФИО2 в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех нужд (часть 1).

Частями 3-6 статьи 122 ЗК ФИО2 установлены случаи, когда передача земельных участков из земель государственной собственности, относится к компетенции районных государственных администраций, центральных органов государственной власти по вопросам земельных ресурсов, областных государственных администраций, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций.

ФИО1 Республики Крым на территории ФИО5 Республики Крым передает земельные участки из земель государственной собственности, кроме случаев, определенных частями 3, 4 и 8 ст. 122 ЗК ФИО2, в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов, не входящих в состав определенного района, и за пределами населенных пунктов для всех нужд, а также согласовывает передачу таких земель в собственность или в пользование районными государственными администрациями на их территории для строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района (школ, учреждений культуры, больниц, предприятий торговли и т.д.) (ч. 7).

Таким образом, правом на передачу земельных участков, находящихся в государственной собственности были наделены ФИО2, ФИО1 АР Крым, областные, Киевская и Севастопольская городские, районные государственные администрации, а местные ФИО1 таких полномочий не имели.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полномочиями на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности местный ФИО1 не обладал, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности неправомерно.

Таким образом, судом по делу достоверно установлено, что истребуемый земельный участок расположен в границах земельного участка, являющегося собственностью Республики Крым.

Пунктами 34-36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признано положение пункта 1 статьи 302 ГК РФ соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков спорного земельного участка в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и прекращении права собственности ответчиков на указанный земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, что приведёт к восстановлению нарушенного права.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями суд полагает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичная правовая позиция, изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений следует, что момент осведомленности уполномоченного лица, на распоряжение, владение и пользование государственным имуществом не связывается лишь с формальной возможностью получить сведения ЕГРП о правообладателе, а также, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества не только в виде сведений о дате внесения изменений объектов недвижимости, а также оснований совершения указанных действий.

Ответчик в подтверждение своей позиции должен был представить суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истец в силу обязанностей возложенных на него нормативным актом, знал о совершении действий, направленных на переход титула собственника.

При этом гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права, но длительное время не предпринимало действий к его защите.

Таким образом, начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права.

Постановлением Государственного ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № территориальные органы центральных органов исполнительной власти ФИО2 в <адрес> ликвидированы. При этом их полномочия, имущество, денежные средства перешли к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым (функциональное правопреемство).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности ФИО2 на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, необходимо считать прекращенными на основании постановления Государственного ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

По заявлению ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» АНО «Институт учета и судебной экспертизы» проведено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что спорный земельный участок, в том числе, находится в границах земельного участка, площадью 172 000 кв.м., с кадастровым номером 90:24:000000:185, переданного в постоянное пользование ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ

Из решения заместителя прокурора <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с полученными в ходе надзорной деятельности сведениями, инициирован проверка администрации <адрес> Республики Крым по вопросу соблюдения требований земельного законодательства при формировании и предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО6, которая проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.39).

Исковое заявление было подано заместителем прокурора <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности; ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что заместителю прокурора и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым было известно о выбытии земельного участка из государственной собственности ранее вышеуказанных сроков.

Вместе с тем, исковые требования о прекращении права собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные, поскольку право истца подлежите защите путем истребования земельного участка.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Крым, действующего в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, удовлетворить частично.

Истребовать в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО4 земельный участок, площадью 1246 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований заместителя прокурора <адрес> Республики Крым, действующего в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в удовлетворении требований, отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья З.А.Бойко