Дело № 2-АМ-105/2022

УИД 14RS0015-02-2022-000189-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года село Амга

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Расторгуевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк - к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк - обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 592 805 рублей 80 копеек, в том числе, суммы основного долга в размере 553 964,83 рублей, процентов в размере 26 012 рублей 74 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 11 099 рублей 05 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 1 729 рублей 18 копеек, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 9 128 рублей 06 копеек, мотивируя тем, что 8 августа 2018 года на основании кредитного договора №№ между истцом и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 1060859,85 рублей сроком на 60 месяцев под 11,7% годовых с условием возврата суммы и уплаты процентов за пользование денежных средств, истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносятся в счет погашения задолженности нерегулярно и в недостаточном объеме, требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами и расторжении договора не выполнено. Истцом заявлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и направить решение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о признании иска, пояснила, что постоянно болела, долгое время находилась на больничном, проходила обследование в г. Якутске, что в настоящее время погасить сумму полностью не может, имеет еще иные обязательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 8 августа 2018 года на основании кредитного договора №№ между истцом и ФИО1 последней был предоставлен кредит в размере 1060859,85 рублей сроком на 60 месяцев под 11,7% годовых с условием возврата суммы и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Истец свои обязательства по выдаче кредитных средств исполнил, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, надлежаще не исполняет. Указанное подтверждается копиями имеющихся в материалах дела индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, выпиской по лицевому счету, заявлением-анкетой, расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, расчета задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 условий заключенного с истцом кредитного договора, которое выразилось в нерегулярной и в недостаточном объеме оплате денежных средств в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, нашло подтверждение в судебном заседании, и исковые требования истца о взыскании задолженности, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 553 964,63 рублей, проценты в размере 26 012 рублей 74 копеек. Доказательств погашения задолженности и ином размере долга ответчиком в суд не представлено.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со статьей 452 ГК РФ истцом соблюден, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было направлено ответчику 24января 2022 года, обязательства ответчиком в установленный кредитором срок не были исполнены, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями договора (п.3.3 Общих условий кредитования,п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита») предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, т.е. установлена договорная неустойка за неисполнение обязательств. Поскольку ответчиком ФИО1 допущена просрочка возврата денежных средств по уплате основного долга, так и причитающихся процентов за пользование денежными средствами, то Банк вправе начислить неустойку, предусмотренную условиями договора. Согласно расчету банком начислена неустойка за просроченные проценты в размере 1 729 рублей 18 копеек, за просроченный основной долг – 11 099 рубль 05 копеек, всего неустойка – 12 828 рублей 23 копеек. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты, снижении ее размера суд не устанавливает, считая общую сумму истребованной неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства, с учетом размера задолженности и времени просрочки. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по основному долгу в размере 553 964,83 рублей, процентам за пользование займом– 26 012 рублей 74 копеек, неустойку за просрочку– 12 828,23 рублей, а всего 592 805 рублей 80 копеек. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 9128 рублей 06 копеек, подтвержденные платежным поручением №№.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк России - к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 592 805(пятьсот девяносто две тысячи восемьсот пять) рублей 80 копеек, в том числе: основной долг в размере 553 965 (пятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 83 копеек, проценты за пользование займом – 26 012 (двадцать шесть тысяч двенадцать) рублей 74 копеек, неустойку за просрочку основного долга и процентов – 12828 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 128 рублей (девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п С.П.Будурусова

Копия верна

Судья С.П.Будурусова