К делу №12-19/2023

УИД 23RS0035-01-2023-001293-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Новопокровская 25 сентября 2023 года

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Купайлова Н.И.,

с участием:

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Ищенко Е.В. по доверенности Баранова А.В.,

начальника ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО4

представителя ОМВД России по Новопокровскому району по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Ищенко Е.В. по доверенности Баранова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение, постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району о привлечении к административной ответственности,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО4, Ищенко Е.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На данное постановление защитником Ищенко Е.В. по доверенности Барановым А.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, в суд подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Кроме того, защитник просил отменить определение № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, признать недопустимым применение от ДД.ММ.ГГГГ нормы ст.28.2 КоАП РФ - изготовление протокола до рассмотрения по существу, признать недопустимыми доказательствами: постановление № по результатам применения нормы ст.28.7 КоАП РФ (административного расследование) и протокол осмотра места происшествия (до начала рассмотрения по существу), извещение о ДТП приложения к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе судебного заседания защитник Баранов А.В. также просил признать водителя транспортного средства Ищенко Е.В. невиновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необращением в суд инспектора ДПС ГИБДД до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием сведений о восстановлении срока на обращение, отменить постановление по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, исключить сведения из базы данных и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник Ищенко Е.В. по доверенности Баранов А.В. поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, просил его удовлетворить, поскольку срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО4, представитель ОМВД России по Новопокровскому району по доверенности ФИО5 просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст.4.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Ищенко Е.В., управляя транспортным средством Хендай HR500, г/н № с прицепом №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение разметки 1.1 ПДД РФ.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району был составлен протокол об административном правонарушении № № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом Ищенко Е.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, получил его копию, замечаний к протоколу не имел, о чем свидетельствует собственноручная подпись Ищенко Е.В.

На основании указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО4 вынесено постановление о назначении Ищенко Е.В. административного наказания.

Так согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО4, Ищенко Е.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Копия оспариваемого постановления вручена Ищенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись Ищенко Е.В. в постановлении. Порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ищенко Е.В., действуя через своего представителя Баранова А.В., первоначально обратился в Новопокровский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, по настоящей жалобе ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует номер входящей корреспонденции Новопокровского районного суда, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование причин уважительности пропуска срока Ищенко Е.В. и его защитник Баранов А.В. ссылаются на неудовлетворительную работу ОАО «Почта Россия», волокиту аппарата суда, однако данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Заявитель и его представитель не представили суду уважительных причин, обосновывающих процессуальный пропуск срока подачи жалобы, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду не представлено.

Определением судьи Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Ищенко Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ищенко Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а также на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ищенко Е.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В настоящем судебном заседании доводов об уважительности причин срока на подачу жалобы на определение, постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району от ДД.ММ.ГГГГ защитником Барановым А.В. не приведено, доказательств не представлено.

Рассматривая иные требования, судья приходит к выводу, что они также удовлетворению не подлежат, поскольку статьей 28.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о проведении административного расследования, а статьей 28.2 КоАП РФ - протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места происшествия как отдельных правоприменительных актов.

При этом судья учитывает, что определение о проведении административного расследования по рассматриваемому делу об административном правонарушении не выносилось.

На основании вышеизложенного, судья не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы защитника Ищенко Е.В. по доверенности Баранова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил

в удовлетворении ходатайства защитника Баранова А.В., действующего в интересах Ищенко Е.В., о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ищенко Е.В. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, на определение № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отказать.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Новопокровского районного суда

Краснодарского края Н.И. Купайлова