Дело № 2-608/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. ФИО1 23 июля 2025 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галикеевой И.И.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО2 – ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она со своими несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО6, ФИО7, являются собственниками квартиры по адресу: РБ, <адрес>. В данном жилом доме как член семьи был зарегистрирован ФИО4 На сегодняшний день, брак между ФИО2 и ФИО4, решением мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. В связи с расторжением брака ФИО4, является бывшим членом семьи истца и утратил право пользования квартирой. Ответчик в квартире по адресу: РБ, <адрес>. не проживает, место проживания ответчика не известно, в добровольном порядке снятся с регистрационного учета ответчик отказывается, что является препятствием для осуществления законных прав собственников. Истец просит суд, признать ФИО4, утратившим право пользования квартирой по адресу: РБ, <адрес>. Снять ФИО4,, с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>. Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО2, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей и оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Истец, ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО2 – ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил исковое заявление удовлетворить.
Ответчик ФИО4, в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН квартира по адресу: РБ, <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Право собственности ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (Продавец) и ФИО8 (Покупатель), согласно которого квартира общей площадью 33 кв.м. и земельный участок общей площадью 2081 кв.м. кадастровый №,расположенные по адресу: <адрес>, проданы Покупателю за 500 000 рублей. Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Пунктом 7 договора установлено, что продавец подтверждает, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован: ФИО4, который сохраняет за собой право проживания.
В последствии между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, в связи с чем ФИО4, приобрел право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, как член семьи собственника жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4, расторгнут.
Как пояснил в судебном заседании ФИО4, с момента расторжения брака он в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает. Проживает в соседнем доме у мачехи.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 14), отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абзац 3 пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14).
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в момент заключения договора купли-продажи стороны проживали в гражданском браке в период которого рождены несовершеннолетние дети, в связи с чем за ответчиком было сохранено право проживания как за членом семьи. В последствии истец и ответчик зарегистрировали брак, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента расторжения брака ответчик, утратил статус члена семьи собственника жилого помещения, в жилом помещении не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя несения расходов на жилое помещение не несет. Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный и временный характер материалы дела не содержат.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и без законных на то оснований сохраняет регистрацию в нем.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Представитель ФИО2 – ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях Чишминского районного суда Республики Башкортостан: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Также представителем ФИО2 подготовлен один процессуальный документ в суд первой инстанции: исковое заявление.
Таким образом, принимая во внимание, объем и качество оказанных услуг представителем ФИО2, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, а также информацию о ценах, установленных за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Башкортостан, размещенных доступе в сети «Интернет», суд полагает снизать расходы на оплату услуг представителя за представление интересов ФИО2 до 15 000 руб. ((10000 руб. (за участие в 2 судебных заседаниях суда 1 инстанции), + 5000 руб. (за составление 1 процессуального документа)), подлежащих взысканию с ответчика, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, требования представителя истца ФИО2 – ФИО3 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление представителя ФИО2 – ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу в установленном законом порядке.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Судья Р.З. Хисматуллин