№ 1-432/2023

УИД33RS0011-01-2023-004733-27-24

Приговор

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Серебряковой К.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шенкмана С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, <адрес>, ул.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> минут, у ФИО1, находящегося в <адрес> получившего в свое пользовании сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1 с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн», привязанным к банковской карте «Сбербанк России» <№> ПАО «Сбербанк России» с закрепленным расчетный счетом <№>, принадлежащей Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на хищение с расчетного счета <№> денежных средств последней в сумме <данные изъяты> рублей, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в указанном мобильном телефоне Потерпевший №1

Во исполнение своих преступных намерений ФИО1, продолжая находится в указанное время и в указанном месте, открыв приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне марки «Самсунг» Потерпевший №1, получил доступ к банковскому счету <№>, открытому <дата> в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

После этого, ФИО1 в целях завладения вышеуказанными денежными средствами и дальнейшего распоряжением ими по своему усмотрению осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета <№> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, отрытого на имя Потерпевший №1, на расчетный счет <№> банковской карты MasterCard Mass <№>, оформленной на имя ФИО2 и находящейся в его пользовании, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета <№> на сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, при этом в его действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимый Потерпевший №1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что <дата> он отвез Потерпевший №1 в гости к Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>. Утром <дата> Потерпевший №1 позвонила ему и попросила привезти ей спиртное и продукты. на сумму не более <данные изъяты> рублей. Поскольку у него не было денежных средств, она открыла приложение «Онлайн Сбербанк» для перевода ему денежных средств со своего счета и передала ему телефон чтобы он ввел данные своей карты, на которую нужно перевести деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Так как Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, он решил похитить с ее банковской карты деньги, и перевел с ее счета на карту ФИО2 <данные изъяты> рублей. Потратив на продукты и такси, он оставил себе <данные изъяты> рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Ущерб, причиненный Потерпевший №1, возместил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом его явки с повинной от <дата>, где он добровольно сообщил о том, что перевел <данные изъяты> руб. со счета Потерпевший №1 на карту, находящуюся в его пользовании (т. <№>).

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний и обстоятельств, сообщенных им при проверке показаний на месте, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, <дата> она попросила ФИО1 перевести на банковскую карту, находящуюся в пользовании последнего, со своей кредитной карты ПАО «Сбербанк РФ» деньги на покупку спиртного и продуктов питания, для чего передала ему свой мобильный телефон. В дальнейшем при просмотре телефона она обнаружила, что у нее удалено приложение «Сбербанк онлайн» и с карты списаны деньги в сумме <данные изъяты> руб. Она позвонила ФИО1, но тот не ответил, тогда она сообщила о хищении в полицию. Указала, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен. Просила при вынесении итогового решения по делу изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести и освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее заявлением от <дата> и от <дата>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который похитил принадлежащие ей денежные средства (т. <№>).

Согласно выписке по счету кредитной банковской карты <№> ПАО «Сбербанк России» с закрепленным расчетным счетом <№>, принадлежащей Потерпевший №1 <дата> в <данные изъяты> минут было произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства с кредитной банковской карты <№> ПАО «Сбербанк России» с закрепленным расчетным счетом <№> переведены на банковскую карту <№> через «Мобильный банк».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> Потерпевший №1 находилась у нее в гостях по адресу: <адрес>, куда приезжал ФИО1, чтобы купить им спиртного и закуски. После того, как он привез покупки, Потерпевший №1 сказала, что ФИО1 похитил с ее карты деньги (т.<№>).

<дата> с участием Свидетель №2 осмотрен <адрес>, где ФИО1, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в сотовом телефоне марки «Самсунг», принадлежащем Потерпевший №1 похитил денежные средства Потерпевший №1 с расчетного счета <№> кредитной банковской карты <№> ПАО «Сбербанк России» (т. <№>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что утром <дата> Потерпевший №1 позвонила ФИО1 и попросила приехать к Свидетель №2 и привезти спиртное. Она видела, что ФИО1 совершал какие -то действия в телефоне его матери. Затем она и ФИО1 пошли в магазин. По дороге ФИО1 снял в банкомате с карты ее матери ФИО2, находящейся у них в пользовании деньги в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей ФИО1 отдал таксисту за дорогу, а <данные изъяты> рублей забрал себе (т.<№>).

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому <дата> в <адрес> у Потерпевший №1 изъята кредитная банковская карта <№> ПАО «Сбербанк России» с закрепленным расчетным счетом <№> и сотовый телефон марки «Самсунг» (имей 1: <№>, имей 1: <№>) (т.<№>)

Протоколом осмотра предметов от <дата> кредитной банковской карты <№> ПАО «Сбербанк России» с закрепленным расчетным счетом <№> и сотового телефона марки «<данные изъяты>» (имей 1: <№>9, имей 2: <№>), принадлежащих Потерпевший №1 (т.<№>)

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому <дата> в кабинете <№> СО по <адрес> по адресу: <адрес> Свидетель №1 изъята банковская карта MasterCard Mass <№> с закрепленным расчетным счетом <№>, принадлежащая ФИО2 (л.д. <№>)

Протоколом осмотра предметов от <дата> банковской карты MasterCard Mass <№> с закрепленным расчетным счетом <№>, принадлежащей ФИО2 (т.<№>)

Справкой ПАО «Сбербанк России», согласно которой <дата> в <данные изъяты> минут на расчетный счет банковской карты MasterCard Mass <№> с закрепленным расчетным счетом <№> на имя ФИО2 с расчетного счета <№> банковской карты Потерпевший №1 через мобильный банк поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. <дата> в <данные изъяты> минут с расчетного счета банковской карты MasterCard Mass <№> ФИО2 произведено снятие денежных средств через банкомат в сумме <№> рублей (т.<№>)

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст. 87,88 УПК РФ суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Доказательствами вины ФИО1 являются его собственные показания, а также показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий.

Объективность показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшей, свидетелей, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что денежные средства Потерпевший №1 похищены ФИО1 с банковского счета потерпевшей с использованием ее банковской карты путем осуществления платежей с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние беременности гражданской супруги, оказание помощи ее малолетнему ребенку, а также близким родственникам, прохождение службы по контракту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, исключительной, позволяющей применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, примирилась с ним. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно и без принуждения.

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Шенкман С.В. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал невозможным изменение категории совершенного ФИО1 преступления и, как следствие, освобождение от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина ФИО1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей был возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, явился с повинной, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате преступления, полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания ФИО1 назначенного наказания. В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд полагает необходимым отменить.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1, который трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шенкману С.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 4938 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: банковская карта MasterCard Mass <№> с закрепленным расчетным счетом <№>, на имя ФИО2 возвращенная Свидетель №1, - оставить у последней; кредитная банковская карта <№> ПАО «Сбербанк России» с закрепленным расчетным счетом <№> на имя Потерпевший №1 и сотовый телефон марки «Самсунг» (имей 1: <№>, имей 2: <№>) возвращенные Потерпевший №1, оставить у последней.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, выплаченные адвокату Шенкману С.В. в качестве вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Новикова