Решение по делу № 2-3087/2023 от 12.07.2023

Дело 2-3087/2023

УИД 36RS0004-01-2022-006567-43

Строка 2.153 - Иные о возмещении имущественного вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.05.2022 года по адресу 5 км 500 м а/д (М4 Дон) А134 произошло ДТП с участием автомобилей: БМВ 530Д г/н № под управлением ФИО10 и Вольво ХС60 г/н № под управлением ФИО4

Согласно постановления 18810036180000205871 водитель Вольво ФИО4 нарушил п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем БМВ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, в связи с чем, за выплатой страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

06.07.2022 года на банковские реквизиты истца поступило страховое возмещение в размере 370 014,90 руб.

Данной суммы не достаточно для ремонта транспортного средства.

Согласно заключения № 4788 стоимость восстановительного ремонта составила 883 200 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.12.2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д.61-68).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.05.2023 года (том 1 л.д.126-128) заочное решение от 06.12.2022 года отменено, в связи с поступившим заявлением от ответчика (том 1 л.д.102-106).

Истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности.

Представитель истца доверенности ФИО1 в судебном заседании, представила суду в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненное исковое требование, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 578 585,10 руб. (948 600 руб.-370 014,90 руб.), расходы, на составление заключения в размере 9 500 руб., госпошлину в размере 8 332 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных уточненных исковых требований.

С учетом изложенного, и принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, при надлежащем извещении, с участием их представителей по доверенности.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заключение судебной экспертизы, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Судом достоверно установлено, что 10.05.2022 года по адресу 5 км 500 м а/д (М4 Дон) А134 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ 530Д, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9 (собственник ФИО3), чья гражданская ответственность застрахована не была и транспортного средства Вольво ХС60, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 (собственник), чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство БМВ 530Д, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 18810036180000205871 от 10.05.2022 года водитель транспортного средства Вольво ХС60, государственный регистрационный номер № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д.7-8).

Как указывает истец, за выплатой страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратилась в страховую компанию виновника - СПАО «Ингосстрах». 06.07.2022 года на банковские реквизиты истца поступило страховое возмещение в размере 370 014,90 руб.

Однако, выплаченных страховщиком денежных средств недостаточно для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем, для подтверждения размера причиненного транспортному средству ущерба истец обратилась в ООО «Правовая экспертиза ЦВС».

Согласно заключению ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 4788 от 01.08.2022 года стоимость восстановительного ремонта составила 883 200 руб. (л.д.9-21).

За подготовку экспертного исследования истцом оплачено 9 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 988215 от 02.08.2022 года (л.д.35).

При принятии решения по данным требованиям суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьями 15, 1064 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения потерпевшему вреда, причиненного неправомерными действиями виновного лица.

Гражданская ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ и, в связи с имеющимися разногласиями у сторон по предмету исковых требований, по ходатайству ответчика, определением суда от 17.05.2023 года была назначена судебная экспертиза (том 1 л.д.207-209), производство которой было поручено экспертам ООО «СудЭксперт».

Из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, проведенной в ООО «СудЭксперт» № А3-2405/23 от 07.06.2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 948 600 руб., с учетом износа составляет 621 200 руб. (том 1 л.д.213-241).

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение экспертизы, проведенной ООО «СудЭксперт» № А3-2405/23 от 07.06.2023, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Оснований не доверять заключению указанного эксперта у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперту позволяла им проводить исследование по заявленным вопросам.

Более того, исследование проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307,308 УК РФ. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, имеются ссылки на научную литературу, приведены расчеты.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований, заявленных в исковом заявлении, приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 578 585,10 руб. (948 600 руб.-370 014,90 руб. (выплата, произведенная страховой компанией).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 332 руб.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика и расходы за проведение досудебной оценки размера ущерба в размере 9 500 руб., поскольку несение данных расходов являлись необходимыми для обращения в суд и установленный размер был в полной мере подтвержден заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Уроженец: <данные изъяты>, Паспорт: №, Выдан: <данные изъяты>, Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Уроженка: <данные изъяты>, Паспорт: №, Выдан: <данные изъяты>, Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 360-007 материальный ущерб в размере 578 585,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 332 руб., расходы за проведение досудебной оценки в размере 9 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года