Дело №2-686/2023
УИД: 42RS0006-01-2022-002190-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Немировой В.В.,
при секретаре Петровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
07 сентября 2023 года дело по иску ФИО5 к КАО «АЗОТ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула и взыскании морального вреда, взыскании прочих расходов при трудоустройстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к КАО «АЗОТ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула и взыскании морального вреда, взыскании прочих расходов при трудоустройстве. Свои требования мотивирует следующим.
<данные изъяты> истец позвонил ответчику по объявлению о вакансии «составителя поездов» и прошел собеседование в отделе кадров ответчика.
Истец прошел медосмотр собрал «топку» никому не нужных но требуемых ответчиком справок прошел тесты и проверки.
Однако ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, когда истец направился в стоматологическую поликлинику истцу позвонил начальник цеха ответчика спросив сможет ли истец завтра выйти на работу, истец ответил что сможет выйти и сегодня посещения врача, если отдел кадров наконец примет меня на работу, на этом и договорились.
Тем не менее в <данные изъяты> после этого разговора истцу позвонил работник отдела кадров и заявила, что ответчик не может предоставить ему вакансию так как истец <данные изъяты> не вышел на работу, а это прогул. Истец ничего не понял из данного заявления, почему он <данные изъяты> должен был работать? В то время как истец вообще не был на нее-работу принят и <данные изъяты> никаких трудовых договоров с ответчиком не заключал, с графиком работы естественно не был ознакомлен, ни СИЗ ни рабочей одежды не получал, рабочего места вообще не видел и даже пропуска на <данные изъяты> истцу никто не выдавал и выдавать н собирался.
Стоя в дверях кабинета врача истец не мог вести с ответчиком бесед. Пройдя лечение истец несколько раз пытался дозвониться до ответчика, трубку ответчик не брал, после чего истец отправил ответчику СМС сообщение, почему ответчик вдруг решил не предоставлять ему работу? Ответчик ответил на сообщение истца, что он не отказывается предоставить ему работу, а считает, что истец совершил прогул и поэтому: «мы расторгаем с вами договор». Какой договор они с истцом расторгнут? Какой прогул он совершил?
Если уволен за прогул должен быть приказ об этом, в соответствии с ТК РФ поэтому в следующем СМС истец поинтересовался когда его ознакомят с приказом об увольнении и существует ли он вообще? На что получил ответ: «Нет (приказа нет и знакомить не собирается), нет просто расторгаем с Вами договор». Договор о чем? Спросил истец: «Трудовой договор». Какой договор? Кого с кем? Истец с ответчиком никаких договоров не заключал. Данный вопрос видимо поставил ответчика в тупик так как на СМС истец ответа не получил и был вынужден прекратить переписку.
Увольнение человека не являющегося работником, ответчика, за прогул незаконно и невозможно, отказ ознакомить с приказом об увольнении как и увольнение без приказа вообще, также незаконен, не ознакомление с графиком работы, отказ выдать пропуск и т.д. это все незаконные действия ответчика.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд признать увольнение за прогул которого истец не совершал и не мог совершить не законным. Восстановить истца в занимаемой должности. Взыскать с ответчика компенсацию вынужденного прогула в размере: 574 967 (пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей). Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного незаконными действиями ответчика, вышеуказанными, в размере 50 000,00 рублей (пятьдесят тысяч рублей). Взыскать с ответчика стоимость затребованной им для устройства на работу справки из психиатрической больницы, в размере 200,00 рублей (двести рублей). Взыскать стоимость справки из наркологического диспансера в размере 128,00 рублей (сто двадцать восемь рублей). Взыскать стоимость затребованных ответчиком фотографий в размере 250,00 рублей (двести пятьдесят рублей). Взыскать стоимость затрат на проезд при трудоустройстве, в котором ему было отказано без каких бы то ни было оснований, в размере 600,00 рублей (шестьсот рублей) (т.1 л.д.2-3).
Представитель ответчика КАО «АЗОТ» по доверенности предоставил в суд письменные возражение, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д.33-34).
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика КАО «АЗОТ» - ФИО6, действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, исковые требования не признала.
В судебном заседании помощник прокурора Лобанова В.Н. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, помощника прокурора, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду следует устанавливать наличие, либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 выдана карточка на выдачу временного пропуска с правом выхода в цех сетей, дата ДД.ММ.ГГГГ приказ о приеме на работу №*** (т.1 л.д.5).
Согласно выписке из реестра приказов в программе <данные изъяты>, приказ №*** в реестре отсутствует (т.1 л.д.36).
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика КАО «АЗОТ» ФИО7, действующий на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что в карточке у ФИО5 указан номер проекта приказа из электронной базы, который сформировался в процессе трудоустройства истца, на предприятии КАО «Азот» такая процедура. Номер проекта приказа указан в карточке, для того чтобы получить пропуск на территорию предприятия. В дальнейшем на работу кандидат не явился и приказ был удален из системы. Работник должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ и принести недостающие документы для трудоустройства, а ДД.ММ.ГГГГ - выйти на работу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работник не явился, поэтому проект приказа был удален из системы. Следующий приказ уже формируется под другим номером. Приказа за данным номером в системе не существует. Приказ и трудовой договор не подписан. Истца пригласили прийти в отдел кадров и разобраться в данной ситуации, однако истец не пришел (т.1 л.д.39).
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 суду пояснила, что <данные изъяты>. Истец – кандидат пришел <данные изъяты> на завод с документами, предоставил заключение от терапевта, справку от психиатра и нарколога, паспорт и фото, он был годен. ФИО1 нашла его в реестре и он был согласован. Свидетель заполнила карточку и прикрепила фотографию, чтобы он прошел для бюро пропусков. В <данные изъяты> к <данные изъяты> ФИО5 ФИО1 предложила приехать к ней, а уже <данные изъяты> выйти на работу. Пропуск был бы готов в <данные изъяты>, договорились, что ФИО5 приедет в <данные изъяты>. ФИО5 не пришел – ФИО1 подготовила приказ о приеме в системе <данные изъяты> и провела его, трудовой договор был проект, не было паспортных данных истца. <данные изъяты> утром свидетель ждала ФИО5, позвонила в цех, полагая, что он пришел туда, забыв зайти к ней подписать документы, но ФИО5 не вышел. Звонили и в другие цеха, но человек не пришел, поскольку он не пришел приказ удалили, сотрудники отчитываются в пенсионный фонд либо в этот день, либо на следующий день о том, что у них человек трудоустроился и, чтобы он не попал в отчет, приказ удаляется. ФИО5 свидетеля не известил, что не может выйти. С сотрудником ФИО2 ФИО1 не общалась. Сотрудник ФИО3–начальник электроцеха, сказал, что свяжется с сотрудником ФИО2 потом позвонит ФИО1 Ситуации бывают разные, если бы ФИО5 нужно, оформили бы отпуск без сохранения. ФИО3 – начальник цеха, сказал, что человек не пришел на работу. Заявление о приеме на работу на предприятии в электронном виде. На предприятии КАО «Азот» при приеме на работу подписывают приказ, который распечатывается из системы <данные изъяты>, трудовой договор, соглашения. Все документы на трудоустройство должны были подписать <данные изъяты>. Номер приказа ФИО1 оформила в <данные изъяты> в тот же день. Когда кандидат приходит на трудоустройство, в программе формируется номер автоматически. Дату ФИО1 меняет окончательно, когда он готов выйти. Этот же приказ он и подписывает. Табельный номер завода в системе <данные изъяты>. Заключение терапевта и 2 справки находятся в отделе, в архиве как неистребованные, ФИО5 не приходил за ними. Кандидат не донес <данные изъяты> ИНН, СНИЛС, банковские реквизит, военный билет, семейное положение. <данные изъяты> он должен быть донести документы, а <данные изъяты> был бы трудоустроен. Кандидату выдавался перечень документов, необходимых для трудоустройства, которые он должен был донести в понедельник. Журнал хранится <данные изъяты>. Электронные варианты распечатывают и передают в архив. Приказ был создан, но не подписан. В журнале только те граждане, которые устроены. Следующий номер присваивается автоматически. Проекты приказов не сохраняются, система тогда не справится с объемом, если будут сохранять невостребованные приказы. Фактически трудоустройства не было, документы не подписали, ни трудовой договор, ни приказ, это должны были подписать в <данные изъяты>, единственное было выдана карточка для бюро пропусков. На карточке указана дата издания приказа и номер приказа о приеме. Дата издания и дата выхода на работу идентичная. Истца не уволили, т.к. он был не принят на работу (т.1 л.д.59-60).
Согласно информации, поступившей из <данные изъяты>, КАО «АЗОТ» ИНН <***> индивидуальные сведения за весь период на зарегистрированное лицо ФИО5 не предоставляло (т.1 л.д.164), указанная информация также следует из представленных в <данные изъяты> сведениях о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) (л.д. 77-151).
Согласно журнала регистрации приема на работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о приеме на работу ФИО5 отсутствуют(т. 1 л.д. 152-157).
Согласно сведений, представленных <данные изъяты> абонентский номер <данные изъяты> принадлежит ФИО5(т. 1 л.д. 166-170).
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 суду пояснил, что работает <данные изъяты>. Истец пришел на работу на должность <данные изъяты>, ФИО3 и истец поговорили, на тот момент были проблемы с кадрами и они брали почти всех. Свидетелю было достаточно, что человек здоров, имеет образование. Согласились на трудоустройство. Трудоустройство по времени, обычно занимает неделю, максимум <данные изъяты>, с момента собеседования до выхода на работу, а человек пропал на <данные изъяты>. Ему звонили девушки с подбора, пытались узнать, он придумал очередные отмазки, то справки не готовы, то его нет в городе, он занят, все время эта вакансия была свободна. В это время люди работали по специальным графикам, выходили в свои выходные. ФИО3 ждал этого человека. Настало <данные изъяты>, свидетелю позвонили с отдела кадров и попросили направить данного человека в кабинет, потому что он не оформил все документы по трудоустройству, с сегодняшнего дня он должен был приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, но свидетель об этом не слышал, он не вышел на работу и где он свидетель не знает. Свидетель позвонил этому человеку, узнать причины, ему сказал, что разболелся зуб, на работу он выходить не собирается. После свидетель позвонил в отдел кадров - ФИО2, объяснил ситуацию, она сказала, что данный человек еще не трудоустроен, документов с ним подписано не было, административные воздействия к данному человеку применить не могут. Свидетель позвонил в подбор персонала, чтобы сказали, что данному человеку отказано в трудоустройстве, им не нужны такие люди (т.2 л.д.6-7).
В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что работает в КАО «АЗОТ» ведущим специалистом по подбору персонала. ФИО5 был ее кандидатом с момента как пришел. Предоставил ей справки. <данные изъяты> пришел к ней оформляться со всеми документами, ФИО2 проверила и передала кадровику, чтобы подписать трудовой договор. ФИО5 должен был выйти в <данные изъяты> или <данные изъяты>, обычно так и практикуется. <данные изъяты> коллеге ФИО2 поступил звонок, что ФИО5 не вышел на работу. Она предполагала, что был звонок. Переписка велась с ФИО2, на тот момент она полагала, что трудовой договор подписан, стоял вопрос за увольнением. Свидетель написала, что расторгнут трудовой договор, на тот момент свидетель не располагала информацией о том, что трудовой договор не подписан.
В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает <данные изъяты> в КАО «АЗОТ». Приказы на увольнение подписывает она. По закону от пенсионного фонда работники обязаны направлять на следующий день приказы. Заявления на трудоустройство не содержат даты выхода на работу, это заявление на начало процедуры трудоустройства. Кандидат приходит с пакетом документов, его направляют к специалисту по кадрам, проверяют и обговаривают дату выхода на работу. Создается проект приказа, чтобы выдать направление на медкомиссию. Дата была устно согласована.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку его показания согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих доводов истец ФИО5 не оспаривая того, что не подписывал трудовой договор, к выполнению трудовых обязанностей не приступал, ссылается на переписку со свидетелем, из которой следует, что его уволили, однако указанная переписка не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком не возникло трудовых отношений, ФИО5 к выполнению своих трудовых обязанностей в КАО «АЗОТ» не преступил, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она не заключает трудовые договора и ошибочно полагала, что трудовой договор ФИО8 и КАО «АЗОТ» был заключен, в связи с чем так написала истцу.
В качестве доказательств в подтверждение своих доводов, истцом представлена карточка на выдачу пропуска, иных документов, свидетельствующих о приеме на работу в КАО «АЗОТ», истцом суду не предоставлено.
Однако, как установлено в судебном заседании указанный пропуск выдан ФИО5, чтобы истец мог пройти на территорию КАО «АЗОТ» для трудоустройства, указанный номер приказа, в системе КАО «АЗОТ» - <данные изъяты> отсутствует(т. 1 л.д. 36).
Оснований для признания приобщенной к материалам гражданского дела переписки между ФИО5 и ФИО2 недопустимым доказательством у суда не имеется, факт достоверности указанной переписки и содержащейся в ней информации, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривался сторонами, переписка в электронном носителе представлена на обозрение.
Оценив представленные истцом и истребованные судом доказательства, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения тот факт, что между истцом и ответчиком КАО «АЗОТ» был заключен трудовой договор, что истец ФИО5 был допущен к выполнению каких-либо работ в интересах ответчика, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения и что они действовали в заявленный истцом период, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ответчика, что истец подчинялся действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности).
Таким образом, с учетом, обстоятельств, установленных в судебном заседании, при отсутствии доказательств наличия трудовых отношений, у суда отсутствуют основания для признания незаконным увольнения ФИО5, и следовательно о восстановлении истца на работе, взыскании, компенсации вынужденного прогула и взыскании морального вреда, взыскании прочих расходов при трудоустройстве.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к КАО «АЗОТ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула и взыскании морального вреда, взыскании прочих расходов при трудоустройстве, следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к КАО «АЗОТ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула и взыскании морального вреда, взыскании прочих расходов при трудоустройстве, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено: 08.09.2023 г.
Председательствующий: