Решение по делу № 2А-11684/2023 от 15.12.2023 - о признании незаконными решения о неразрешении въезда в РФ, и об аннулировании вида на жительство в РФ.

___

Дело № 2а-11684/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к МВД по РС (Я) о признании незаконными решения о неразрешении въезда в РФ, и об аннулировании вида на жительство в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска, указывает, что ____ в отношении истца принято решение об аннулировании вида на жительство на основании решения о неразрешении въезда в РФ от ____.

Считает, что МВД по РС (Я) принято решение по формальным основаниям, поскольку не принято во внимание наличие у истца работы, периода длительного нахождения на территории РФ, обстоятельства личной жизни и действия, направленные на получение гражданства РФ.

Так, истец регулярно приезжает в Россию для осуществления трудовой деятельности с 2014 года. В 2020 году работал на основании патента. В этом же году заключил брак с гражданкой РФ ФИО3

На основании заявления истца ____ ему выдано разрешение на временное проживание в РФ сроком до ____.

В ____ истец обратился с заявлением о выдаче вида на жительство.

____ в отношении истца принято решение о выдаче вида на жительство, ____ выдан сам документ.

____ в отношении истца принято решение о неразрешении въезда в РФ. При этом в решении указано, что в выписке ИБД-Ф МВД России отсутствует запись акта о государственной регистрации брака с гражданином РФ.

В рапорте, приобщенном к решению о неразрешении въезда в РФ, указано, что уведомление о принятии такого решения истцу не представлено, так как на основании сведений из базы данных МВД России истец находится на территории РФ, но на миграционный учет не вставал.

Основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ явилось совершение истцом административных правонарушений.

В период 2021 года трудовая деятельность истца была больше связана с управлением транспортными средствами, и он постоянно передвигался на автомобиле. Из-за небольшого опыта вождения истец допускал ошибки, что привело к привлечению к административной ответственности. Приобретя опыт вождения, истец более тщательно стал относиться к соблюдению ПДД РФ и за период 2022-2023 г.г. не привлекался к ответственности в сфере дорожного движения.

Совершенные административные правонарушения не явились основанием для отказа в выдаче РВП и ВНЖ, хотя о фактах привлечения к административной ответственности у миграционного органа имелись.

С учетом уточнения исковых требований, просит отменить и признать незаконным решение МВД по РС (Я) о неразрешении въезда в РФ от ____ и решение МВД по РС (Я) об аннулировании вида на жительство от ____ в отношении истца. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав истца путем разрешения въезда в РФ и восстановлении вида на жительство.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя. Суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что решение о неразрешении въезда в РФ принято по формальным основаниям, истец регулярно приезжает в РФ, заключил брак с гражданкой РФ, при этом 4 административных правонарушениях дублируются.

Представитель административного ответчика МВД по РС (Я) ФИО4 с иском не согласился, указав на его необоснованность, поскольку оспариваемые решения были вынесены законно. Указал, что истец систематически нарушает положения административного законодательства, что характеризует его пренебрежительное отношение. Наличие у истца законной супруги в РФ само по себе не порождает у него иммунитета от установленных законодательством государства проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Судом установлено, что административный истец является гражданином ___. Зарегистрирован истец по месту жительства: ____ (с ____ по ____).

Решением УВМ МВД по РС (Я) № гражданину ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации серии № от ____ на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ____ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

____ МВД по РС (Я) в отношении истца принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на три года до ____ на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ от ____ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием для принятия такого решения послужило то, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации в период с 2021 по 2023 г.г. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 1 000 руб.;

- ____ по ч. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 2 000 руб.;

- ____ по ч. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 2 000 руб.;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 5 000 руб.;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 1 000 руб.;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 5 000 руб.;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 500 руб.;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 1 000 руб.;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 500 руб.;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 500 руб.;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 5 000 руб.;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 800 руб.;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 5 000 руб.;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 500 руб.;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 1 000 руб.;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 500 руб.;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 1 000 руб.;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 500 руб.;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 800 руб.;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 1 000 руб.;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 500 руб.;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 1 000 руб.;

- ____ по ст. ___ КоАП РФ, с назначением штрафа 1 000 руб.

____ УВМ МВД по РС (Я) в отношении ФИО1, принято решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от ____ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от ____ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ____ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы права, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Так, из содержания спорного решения от ____ о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до ____ следует, что основанием для его вынесения послужило привлечение административного истца к административной ответственности, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями по делу об административных правонарушениях.

Таким образом, довод представителя административного истца о принятии оспариваемого решения по формальным основаниям подлежит отклонению как необоснованный, в подтверждение данного довода административным истцом соответствующих доказательств суду не представлено.

Постановления о привлечении административного истца к административной ответственности не были им обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений подтвержден.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ____ N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от ____ о гражданских и политических правах, пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями статьями 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ____ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Поскольку в отношении административного истца было принято решение о неразрешении въезда в РФ, то у МВД по РС (Я) были правовые основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство.

Факт проживания супруги административного истца, являющейся гражданкой Российской Федерации, желание истца продолжать трудовую деятельность, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконными решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение не может рассматриваться как объективно необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, опровергаются материалами дела.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом в соответствии с Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ N 12, и в пределах установленного пунктом 2 Правил срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к МВД по РС (Я) о признании незаконными решения о неразрешении въезда в РФ от ____, и решения об аннулировании вида на жительство в РФ от ____, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___