77RS0022-02-2023-011245-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7013/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что 17.02.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям договора ПАО «Совкомбанк» выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере сумма на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 18,9 % годовых. Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.06.2022 г., на 23.06.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 258 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.06.2023 г., на 23.06.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 254 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма
По состоянию на 23.06.2023 г. размер просроченной задолженности составил сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – просроченные проценты; сумма – иные комиссии; сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченные проценты.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.
Между тем 10.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 115 адрес по заявлению ПАО «Совкомбанк» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2022 г.
Должник с вынесенным судебным приказом не согласился, представил возражения, ввиду чего на основании определения мирового судьи судебного участка № 115 адрес от 01.03.2023 года судебный приказ был отменен.
Таким образом, истец обратился в порядке искового производства и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, судебные повестоки доставлены и вручены, что суд признает надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 17.02.2022 г. ответчиком в ПАО «Соскомбанк» подана анкета-заявление на предоставление кредита.
17.02.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (кредитная карта), по условиям договора ПАО «Совкомбанк» выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере сумма на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 18,9 % годовых.
Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, обязался надлежащим образом исполнять обязательства, о чем имеется подпись заемщика в договоре.
Таким образом, кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку договором не предусмотрено иное, кредитор вправе требовать с должника уплату процентов на остаток основного долга по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер принято не было.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.
По состоянию на 23.06.2023 г. размер просроченной задолженности составил сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – просроченные проценты; сумма – иные комиссии; сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченные проценты, о чем истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд, признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку документально подтверждаются материалами дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 09.03.1968 г/р паспортные данные в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Лукина