Дело № 2 - 168/2023

УИД 59RS0006-02-2022-003358-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Самохиной И.Л.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... в размере 275 346,95 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 953,47 рубля.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 179 593 рубля сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 650 рублей, размер последнего платежа – 5 787,82 рублей, день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – (дата), процентная ставка – 21,9 % годовых. Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам.

(дата) между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 275 346,95 рублей. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО "ЭОС" – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила суду заявление, в котором уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №... в размере 147 037,82 рублей за период с (дата) по (дата).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с уточненными заявленными требованиями согласился в полном объеме, госпошлину просил взыскать исходя из расчета суммы в размере 147 037, 82 рублей.

Определением суда от (дата), оформленного протоколом предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель третьего лица - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направил.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления анкеты №... между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 205 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором (<.....>).

Согласно индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 650 рублей, размер последнего платежа – 5 787,82 рублей, день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – (дата), процентная ставка – 21,9 % годовых (<.....>).

Заявление Клиента о заключении договора кредитования определяет вид кредита, срок, сумму и валюту кредита, процентную ставку, условия акцепта, условия предоставления и погашения кредита, иные индивидуальные условия кредитования.

Подписав заявление о заключении договора кредитования от (дата) ФИО3 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, зачислил сумму кредита на текущий счет, ФИО3 воспользовался предоставленной ему суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ФИО3 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, что привело к образованию задолженности.

(дата) между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 275 346,95 рублей <.....>).

(дата) ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке (<.....>

(дата) ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен (дата), отменен (дата), с настоящим исковым заявлением истец обратился (дата).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом.

Согласно расчету задолженность по договору кредитования №... за период с (дата) по (дата) составляет 275346, 95 рублей. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, расчет проверен, арифметически верный.

В уточненном исковом заявлении ООО «ЭОС» просит взыскать задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 147 037,82 рублей за период с (дата) по (дата).

Ответчик ФИО3 признал уточненные исковые требования истца, последствия признания иска и принятия его судом по статьям 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В части 1 статьи 173 данного Кодекса закреплено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 147 037,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>