Дело № 2-721/2023

78RS0015-01-2022-006755-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 марта 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Игнатьевой А.А.,

при секретаре: Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязанные передать ключи

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском, в дальнейшем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ обязать ответчиков не чинить препятствий ФИО1 и его дочери ФИО4 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчиков передать ключи от входной и парадной двери в спорную квартиру, мотивировав свои требований тем, что спорная квартира является муниципальной, ответчики препятствуют ему его и его дочери в доступе в указанное жилое помещение, отказываются выдать комплект ключей от жилого помещения, сменили замки на входной двери, отношения между сторонами приобрели конфликтный характер.

Истец в судебное заседание явился требования поддержал, просил об удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом, реализовали свое право на участие в деле через представителя, который в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления, пояснил, что со стороны ответчиком истцу препятствий не чинятся, ключи от квартиры переданы, что подтверждается актом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещался судом путем направления судебной корреспонденции, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес> жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Согласно справке Ф-9 спорная квартира, общей площадью 46,2кв.м., состоит из двух изолированных комнат: комнаты №, площадью 11,8кв.м., и комнаты №, площадью 16,3кв.м. (л.д.26).

На основании ордера на жилое помещение № от 20 августа 1992г. истец ФИО1, его несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., являются нанимателями <адрес> по договору социального найма(л.д. 26).

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что ответчики препятствуют ему и его дочери чинят препятствия в доступе в спорное жилое помещение, отказываются выдать комплект ключей от жилого помещения, сменили замки на входной двери, отношения между сторонами приобрели конфликтный характер.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правила ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков нечинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от спорной квартиры, принимая во внимание, что истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой ответчиками.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Право истца на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было, вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью подтверждающих приведенные в обоснование исковых требований доводы, суду представлено не было.

Представленные истцом обращения и ответы в ресурсоснабжающие организации не имеет отношения к рассматриваемому спору, а относятся к вопросу порядка оплаты за спорное жилое помещение.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2021 года представленное истцом не содержит сведений в подтверждение обстоятельств чинения истцу препятствий в пользовании спорной квартирой. В ходе проверки заявления истца, участковым полиции осуществлялся выход в адрес, однако дверь никто не открыл, однако из данного постановления не усматривается, что истцу чинились препятствия в доступе в жилое помещение со стороны ответчиков.

Свидетельскими показаниями истец данный факт не доказывал.

То обстоятельство, что истец проживает в ином адресе и не может попасть в квартиру, само по себе не свидетельствует о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиком. Кроме того истец не отрицал что ключей от квартиры у него не было, ответчик в ходе рассмотрения спора истцу передали ключи от квартиры, что подтверждается актом от 06 марта 2023 года (л.д. 110) Кроме того, истец в своих объяснениях указывал, что ответчик ФИО2 впустила его в квартиру, однако в виду сложившихся у сторон конфликтных отношений у сторон случился скандал и истцу пришлось покинуть спорное жилое помещение.

Также суд отмечает, что при рассмотрении дела ответчики пояснили, что не имеют возражений относительно вселения истца в квартиру, со своей стороны каких-либо препятствий истцу во вселении в квартиру они не чинили, истец не обращалась к ним по поводу вселения и передачи ключей. О намерениях истца узнали их судебного спора и передали ключи, что подтверждается актом.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что истец пытался вселиться в квартиру, а ответчики намеренно создавала препятствия в этом, материалы дела не содержа.т

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств чинения ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, в связи требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязанные передать ключи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2023 года.