УИД 03RS0006-01-2025-003527-36

Дело № 2-2756/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Насибуллиной К.М., представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица МБУ «Служба расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО4, представителя третьего лица Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, по встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, выселении и о принудительном изъятии жилого помещения,

и по иску ФИО2 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить взамен изымаемого жилого помещения благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения - комнаты № в квартире №, находящейся в доме по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с площадью 20,2 кв.м., расположенной в многоквартирном доме с кадастровым № Согласно заключению об оценке соответствия помещения (МКД) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> выявлены основания для признания дома аварийным.

Постановлением Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 2 постановления Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома <адрес> в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфы Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу», изложив в следующей редакции «2. Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан провести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного <адрес>, в разумные сроки до ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного фонда».

Постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> ГО г. Уфы Республики Башкортостан, земельный участок с кадастровым №, нежилые и жилые помещения с кадастровыми номерами в том числе № изъяты для муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы многоквартирный дом, <адрес> включен в указанную программу как подлежащий расселению за счет средств Фонда развития территорий, под номером 287.

Техническим заключением ООО «Энергострой» <адрес> от 2020 года установлено, что состояние жилого дома <адрес> оценивается как ограничено-работоспособное. Техническое состояние наружных и внутренних стен, учитывая результаты обследования в целом классифицируется как ограничено-работоспособное. Техническое состояние лестничной клетки, крыши классифицируется как аварийное. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания характеризуется как аварийное подлежит сносу. Физический износ элементов здания составляет 95 %.

Многоквартирный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым №, поставленном на кадастровый учет с площадью 461 кв.м. Земельный участок поставлен по отмостке здания, без учета элементов благоустройства, элементов озеленения и строений, которыми пользуются исторически жители многоквартирного дома и истцы и являются общим имуществом собственников квартир в доме.

Согласно открытой информации на сайте Фонда развития территорий, который призван финансировать расселение дома истцов, площадь земельного участка составляет 1 385 кв.м., которая и указана в Постановлении Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении «Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы.

При этом согласно имеющемуся в инвентарном деле ситуационному плану, выданному отделом технической документации ГБУ РБ «ГКО и ТИ», площадь земельного участка составляет 1 886,5 кв.м., в связи с этим данную площадь истцы берут для расчета.

Согласно заключению о рыночной стоимости № право требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 2, составляет (округленно) 5 360 000 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме 3 512 959,16 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта 1 733 976,88 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства 115 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца ФИО1 возмещение за жилое помещение с кадастровым №, с площадью 20,2 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, комната 2, в размере 4 634 000 руб., после выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение; взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 56 438 руб., расходы за составление заключения о рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения в размере 10 000 руб., услуги представителя в размере 60 000 руб.

Ответчик Администрация ГО г. Уфа обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО6, в котором просит изъять у ФИО1 в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности жилое помещение - комнату №, квартиры №, площадью 20,20 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой 945 700 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату №, квартиры №, площадью 20,20 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>; признать за городским округом город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение - комнату №, квартиры №, площадью 20,20 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>; после выплаты компенсации признать ФИО1, ФИО2, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - комнатой №, квартиры №, площадью 20,20 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО6 из жилого помещения - комнаты №, квартиры № площадью 20,20 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО6 из комнаты №, квартиры №, площадью 20,20 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-2756/2025 по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество и по встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, выселении и о принудительном изъятии недвижимого имущества, объединено с гражданским делом № 2-3548/2025 по иску ФИО2 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить взамен изымаемого жилого помещения благоустроенное жилое помещение пригодное для проживания, расположенное в черте города Уфа Республики Башкортостан, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 1987 года. Он является инвалидом 3 группы бессрочно, что подтверждается справкой серии №. В 2002 году при приватизации комнаты № в квартире № по указанному адресу не участвовал. Комната была приватизирована супругой ФИО1 (1/2 доля) и сыном ФИО6 (1/2 доля), с которыми Администрацией Орджоникидзевского района городского округа <адрес> Республики Башкортостан был заключен договор передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В силу изложенных выше норм права, истец ФИО2, отказавшись от участия в приватизации комнаты № по адресу: <адрес>, получил пожизненное право пользования комнатой, в которой непрерывно проживает по настоящее время. Постановлением Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изъят для муниципальных нужд земельный участок, а также жилые и нежилые помещения у землепользователей, проживающих в жилом доме <адрес> Другого жилья у ФИО2 не имеется, в силу инвалидности арендовать квартиру на пенсию и заработок, который получает в размере 4 000 руб., работая сторожем, возможности не имеет, с бывшей супругой проживает в одной комнате вынуждено, совместного хозяйства с ней не ведет. ФИО2 обращался в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении жилого помещения по социальному найму, однако письмом МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфы ему было отказано. Распоряжением Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа №-р от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 признан малоимущим в целях постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит обязать Администрацию городского округа города Уфа Республики Башкортостан предоставить взамен изымаемого жилого помещения - комнаты № в квартире <адрес> благоустроенное жилое помещение пригодное для проживания, расположенное в черте города Уфа Республики Башкортостан.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен НОФ «Региональный оператор РБ».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, для участия в судебном заседании направили своего представителя.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Просила взыскать в пользу ФИО1 компенсацию по заключению эксперта, предоставить ФИО2 жилое помещение, площадью 14 кв.м. взамен изымаемого жилого помещения. Встречные исковые требования признала частично, в части изъятия жилого помещения, указала, что удовлетворение встречного иска возможно только после выплаты компенсации.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и третьего лица МБУ «Служба расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что сумма компенсации за жилое помещение завышена, также считает расходы на оплату услуг представителя завышенными, просила снизить до разумных пределов, встречное исковое заявление просила удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать за необоснованностью.

Представитель третьего лица Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителя Администрации ГО г. Уфы, в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения ФИО2 просила отказать.

Ответчик во встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц НОФ «Региональный оператор РБ», Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом заключения экспертизы, требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а также не возражавшего относительно удовлетворения встречных исковых требований, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Положениями ч.ч. 6 - 8 названной статьи предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, решение об изъятии земельного участка и помещений в данном доме администрацией в установленном порядке принято не было.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно постановлению Администрации ГО город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим сносу.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме <адрес> в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Согласно Постановлению Правительства РБ от 11.06.2024 № 242 (ред. от 29.01.2025) «Об утверждении Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 - 2030 годы» жилой дом <адрес> включен в вышеуказанную Адресную программу, срок расселения указан до ДД.ММ.ГГГГ

Комната №, находящаяся в доме по адресу: <адрес> кадастровым №, с площадью 20,2 кв.м., расположенной в многоквартирном доме с кадастровым №, зарегистрирована в собственность ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ЕРКЦ ГО г. Уфа, в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО6

Пунктом 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма, которым ему направлялась копия решения об изъятии.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлялся проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения ФИО1 за вышеуказанное жилое помещение в размере 945 700 руб.

Собственник не представила подписанный проект соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразила желание на получение выкупной цены изымаемой комнаты, при этом между сторонами имеются разногласия, в части определения ее размера.

Согласно заключению о рыночной стоимости № право требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет (округленно) 5 360 000 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме 3 512 959,16 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта 1 733 976,88 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства 115 000 руб.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Оценочная компания «ТерраНова», перед экспертами поставлены вопросы:

1. Определить на дату проведения исследования рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, с кадастровым №, с площадью 20,2 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2. Определить на дату проведения исследования размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, комната 2, в связи с изъятием, включая убытки, связанные с изменением места проживания, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с учетом рыночной стоимости доли собственника в праве на земельный участок (общего имущества МКД) и мест общего пользования, с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, округленно составляет 3 105 000 руб., в том числе

- рыночная стоимость жилого помещения, с кадастровым №, без учета стоимости земельного участка - 370 742,49 руб.,

- рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (МОП), приходящейся на жилое помещение с кадастровым № - 28 614,30 руб.,

- рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (Земельный участок), приходящейся на жилое помещение с кадастровым № - 2 706 093,27 руб.,

Итого 3 105 450,06 руб., итого, с учетом округления 3 105 000 руб.

По второму вопросу: размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 2, в связи с изъятием, включая убытки, связанные с изменением места проживания, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, округленно составляет 1 529 000 руб., в том числе

- убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность - 108 000 руб.,

- убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы) - 16 000 руб.,

- убытки, связанные с приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) - 84 000 руб.,

- убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) - данный вид убытков у собственников не возникает, т.к. компенсация за временное жилье рассматривается в районе расположения объекта исследования.

Рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящегося на объект исследования - 1 321 000 руб.

Итого 1 529 000 руб.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал выводы своего экспертного заключения, при этом на поставленные вопросы сторон и суда показал, что площадь земельного участка была им определена с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, согласно которым в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. На кадастровом учете земельный участок стоит по площади, определенной по периметру здания многоквартирного дома. Однако, при осмотре на местности экспертом было установлено, что у данного многоквартирного дома имеется придомовая территория, на которой расположены элементы благоустройства, колодцы для обслуживания дома, дворовые строения, которые возводились одновременно с домом. Поскольку площадь фактически используемого земельного участка указана в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт взял эту площадь при определении рыночной стоимости.

Оценив заключение судебного эксперта ООО ОК «ТерраНова» №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО ОК «ТерраНова» №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Заключение судебного эксперта ООО ОК «ТерраНова» №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истцов и ответчика суду не приведено.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебного эксперта ООО ОК «ТерраНова» №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К выводам представленного истцом в материалы дела заключения о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО8, с учетом выводов заключения судебной экспертизы ООО ОК «ТерраНова» №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку определенная в данном заключении сумма компенсации, в общем размере 5 360 000 руб., является чрезмерной.

Жилой дом, в котором расположена комната истца, является многоквартирным, а земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, используется для целей обслуживания многоквартирного дома.

Как следует из сведений ЕГРН, для целей обслуживания указанного многоквартирного дома был сформирован и поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельный участок с кадастровым № площадью 461 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.

Суд соглашается с заключением судебной экспертизы ООО ОК «ТерраНова» и при разрешении спора исходит из площади земельного участка 1886,50 кв.м., фактически используемого для эксплуатации многоквартирного дома в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как наиболее обоснованного в целях определения выкупной стоимости спорного жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание заключение ООО ОК «ТерраНова» №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации ГО город Уфа РБ в пользу ФИО1 возмещение за изымаемое недвижимое имущество - комнату, площадью 20,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 4 634 000 рублей.

ФИО2 заявлены исковые требования к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить взамен изымаемого жилого помещения благоустроенное жилое помещение пригодное для проживания, расположенное в черте города Уфа Республики Башкортостан, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 названной статьи этим лицам предоставлено право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и предусмотрена их обязанность использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 этого же кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из истребованных по запросу суда копий приватизационного дела следует, что спорное жилое помещение находилось в собственности (по 1/2 доли) у ФИО9 и ФИО6, на основании договора передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

При приватизации спорного жилого помещения истец ФИО2 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Уфы ФИО10, выразил согласие на приватизацию жилой площади, расположенной в <адрес>, от участия в приватизации отказался в пользу ФИО9 и ФИО6, указав, что остается на данной жилой площади как член семьи с правом постоянного проживания.

В связи с чем ФИО2 приобрел право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ЕРКЦ ГО г. Уфа, в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО6

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 года № 21-П «По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО11» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой данная норма в системе действующего правового регулирования не обеспечивает надлежащих гарантий защиты жилищных прав бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации, для которых это жилое помещение является единственным и которые не имеют реальной возможности самостоятельно удовлетворить потребность в жилище, при изъятии этого жилого помещения (в том числе признанного непригодным для проживания) для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении следует, что впредь до внесения в действующее законодательство необходимых изменений часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает, что в случае изъятия у собственника жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции суд должен разрешить вопрос - если того требует бывший член семьи такого собственника, имевший в момент приватизации равное право пользования им с лицом, приватизировавшим жилое помещение, и отказавшийся от участия в приватизации, - об удовлетворении потребности такого бывшего члена семьи в жилище, обязав органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования предоставить ему в пользование жилое помещение из муниципального жилищного фонда с момента, когда дальнейшее нахождение в изымаемом помещении невозможно или непосредственно создает опасность для жизни или здоровья, при условии, что для бывшего члена семьи собственника изымаемого помещения оно является единственным и такой бывший член семьи, признанный малоимущим, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении или имеет право состоять на таком учете.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 1987 года.

ФИО2 является инвалидом 3 группы бессрочно, что подтверждается справкой серии №.

В 2002 году при приватизации комнаты № в квартире № по указанному адресу не участвовал. Комната была приватизирована супругой ФИО1 (1/2 доля) и сыном ФИО6 (1/2 доля), с которыми Администрацией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан был заключен договор передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Другого жилья у ФИО2 не имеется, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Распоряжением Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа №-р от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 признан малоимущим в целях постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

ФИО2 обращался в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении жилого помещения по социальному найму, однако письмом МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано.

Доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Администрацией ГО г. Уфа не представлено.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (часть 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением Совета городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого смещения, действующих на территории городского округа г. Уфа» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере от 14 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить взамен изымаемого жилого помещения благоустроенное жилое помещение подлежащими удовлетворению и считает необходимым обязать Администрацию ГО г. предоставить ФИО2 отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 14 кв.м.

Разрешая требования встречного иска Администрации ГО город Уфа РБ об изъятии и прекращении права собственности ФИО1 и выселении ФИО1, ФИО2, ФИО6 из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности за Администрацией ГО город Уфа РБ на спорное жилое помещение, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что жилой дом, в котором расположено, принадлежащее ФИО1 жилое помещение, был признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации ГО город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2, ФИО2, ФИО6 отказываются от его освобождения, приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.

В соответствии с п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда.

Учитывая, что регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не образует самостоятельных жилищных прав, ФИО1, ФИО2, ФИО6 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату досудебного заключения эксперта в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку документально подтверждены, несение данных расходов истцом было вызвано необходимостью определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения для обращения в суд с иском.

От ООО «ОК «ТерраНова» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по её проведению не произведена. Оплата за проведение данной экспертизы возложена на ответчика Администрацию ГО г. Уфа РБ.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Стоимость производства судебной экспертизы составила 50 000 руб., что подтверждается ходатайством экспертного учреждения, само заявление о возмещении понесенных расходов с указанием стоимости экспертизы является письменным доказательством по делу в силу норм статей 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «ОК «ТерраНова», о компенсации расходов по проведению судебной экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

При этом, поскольку первоначальный иск судом удовлетворен, а рассматривая дело, суд принял в качестве допустимого доказательства заключение судебной оценочной экспертизы ООО «ОК «ТерраНова», расходы на оплату судебной экспертизы судом подлежат взысканию с ответчика в размере 50 000 рублей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией № о внесении денежных средств на счет Коллегии адвокатов «Доверие» адвокату Тляумбетовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., договором на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО3, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30 000 руб., представленными в дело.

Указанные документы подлежат учету в качестве обоснований, подтверждающих понесенные расходы.

Учитывая изложенное, проанализировав время, необходимое на подготовку представителями процессуальных документов, количество и сложность судебных заседаний, в которых принимали участие представители, с учетом разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в размере 60 000 руб.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 61 520 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 438 руб. по уточненным исковым требованиям, удовлетворенным судом, а также расходы по оплате услуг представителей в размере 60 000 руб., которые подтверждены документально.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> возмещение за изымаемое недвижимое имущество - комнату, площадью 20,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 4 634 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 438 рублей 00 копеек, расходы за составление заключения о рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 60 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить взамен изымаемого жилого помещения благоустроенное жилое помещение удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 14 кв.м.

Встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, выселении и о принудительном изъятии жилого помещения удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - комнату, площадью 20,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, с выплатой возмещения.

После выплаты компенсации и предоставления ФИО2 жилого помещения признать ФИО1, ФИО2, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 20,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО6 из жилого помещения - комнаты, площадью 20,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО6 из жилого помещения - комнаты, площадью 20,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату, площадью 20,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за городским округом город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение - комнату, площадью 20,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - комнаты, площадью 20,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>) в пользу ООО «Оценочная компания «ТерраНова» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение суда в части прекращения права собственности подлежит исполнению после выплаты истцу ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение и предоставления ФИО2 жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года