Дело № 2а-458/2023

(УИД 26RS0№-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О., при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» а к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1,

установил:

Административный истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1

Определением суда в качестве соответчика привлечены начальник отделения-старший судебный пристав Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кировский РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

Из поданного административного искового заявления следует, что на исполнении в Кировском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

В ходе мониторинга сайта «ФССП России» административным истцом установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель существенно нарушает его права и приводит к затягиванию исполнения решения суда, или делает его невозможным, тем самым создавая благоприятные условия для неисполнения решения суда.

На основании изложенного просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала Постановления об окончании исполнительного производства и дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего ведомственного контроля за подчиненными сотрудниками; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возвратить взыскателю исполнительный документ – судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кировского района Ставропольского края и в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в судебное заседание не явился, при этом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, а также Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Кировском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа (4) № в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 016,52 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров».

Согласно представленного административным ответчиком копии реестра на отправленную простую корреспонденцию Кировского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ООО «Агентство по урегулированию споров», судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 направлено в адрес взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» (<адрес> пр-кт Комсомольский, <адрес>, офис 25) ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований взыскателя не установлена. Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений, в связи с чем, права ООО «Агентство по урегулированию споров» нельзя полагать нарушенными и требующими их судебного восстановления.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, вопреки доводам административного иска о не направление административному истцу оригинала исполнительного документа и копии постановления о прекращении исполнительного производства, с учетом установленных обстоятельств, указывающих о его получении, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемой ситуации допущенного со стороны старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, указывающего о нарушениях прав и законных интересов ООО «Агентство по урегулированию споров».

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом ООО «Агентство по урегулированию споров» срока обращения в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» а к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, оставить без удовлетворения.

Отказать ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала Постановления об окончании исполнительного производства и дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего ведомственного контроля за подчиненными сотрудниками.

Отказать ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

Отказать ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возвратить взыскателю исполнительный документ – судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кировского района Ставропольского края и в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.О. Кузьминов.