ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 февраля 2023 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Колесова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, пенсионера, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, паспорт серия 1007 <Номер обезличен> выдан УФМС России по <адрес> в городе Зее <Дата обезличена>,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровья ФИО3, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 12.30 часов в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Дион государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал в полном объеме. С учётом положений ст. ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, ходатайствует о рассмотрении дело в её отсутствие. С учетом положений ст.ст. 25.2, 29.7 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного органа ОГИБДД МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из представленных материалов <Дата обезличена> в 12.30 часов в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Дион государственный регистрационный знак <***>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата обезличена>, с которым согласился ФИО1;

- схемой места совершения административного правонарушения от <Дата обезличена>;

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> о том, что <Дата обезличена> в <адрес>, на перекрестке <адрес> - пер. Жуковский произошло ДТП;

- объяснением ФИО3, согласно которому <Дата обезличена> в 12-30 часов она управляла автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак <***>, двигалась по <адрес> по направлению к магазину «Росинка», приблизившись к перекрестку с пер. Жуковского, она увидела, что к указанному перекрестку по пер Жуковского двигается автомобиль темного цвета государственный регистрационный знак <***>, который не снижает скорость. Так как она двигалась по главной дороге, она продолжила движение, и произошло столкновение, в результате ДТП повреждено правое крыло и правая дверь её автомобиля, она сама позднее почувствовала себя плохо и обратилась за медицинской помощью. В отношении виновника ДТП ФИО1 на месте составлен протокол;

- объяснением ФИО1, согласно которому <Дата обезличена> в 12-30 часов он управлял принадлежащим ему автомобилем Митсубиси Дион государственный регистрационный знак <***>, подъезжая к <адрес>, он начал поворачивать в направлении больницы и почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля, после этого он увидел, что совершил столкновение с автомобилем, который двигался по <адрес> (главная дорога), до столкновения он автомобиль не заметил;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, которые могли возникнуть во время дорожно-транспортного происшествия и при обстоятельствах, указанных в определении, от ударных воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые; повлекли причинение легкого вреда здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным на то должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Заключение эксперта сделано на основе проведенного в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ медицинского обследования специалистом в своей области. Его выводы мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствует информация о том, что ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, перемещал транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, перемещал предметы, имеющие отношение к происшествию, при нахождении на проезжей части не соблюдать меры предосторожности. В связи с указанным, суд полагает необходимым исключить из обвинения нарушение ФИО1 пункта 2.5 ПДД РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, которое произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, создавшего аварийную ситуацию, повлекшую причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (пенсионер), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает в качестве иного обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, полное признание вины в совершении правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, т.е. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из карточки правонарушений, совершенных ФИО1, следует, что <Дата обезличена> он привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, то есть на момент совершения административного правонарушения (<Дата обезличена>), предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию за совершение однорого правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному, способным обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 280501001, казначейский счет 03<Номер обезличен>, единый казначейский счет 40<Номер обезличен>, отделение Благовещенск Банка России//УФК по <адрес>, БИК 011012100, ОКТМО 10625000, КБК 18<Номер обезличен>, УИН 18<Номер обезличен>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Колесова