Дело №2-1348/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 26.08.2014 в размере № коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период 27.08.2014 – 29.04.2022 в размере № руб. 00 коп., неустойку в размере № руб. за период с 27.08.2014 по 29.04.2022, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга № коп., начиная с 30.04.2022 по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга № коп., начиная с 30.04.2022 по день фактического погашения задолженности. Свои требования мотивировал тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от 27.12.2013 на сумму № руб., на срок до 27.12.2018 под 35,00% годовых. В дальнейшем, между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования № от 26.08.2014, между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. На основании договора уступки права требования № от 16.03.2021, заключенного между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, перешло право требования задолженности с ФИО2 Вместе с тем, ответчик указанную сумму долга не возвратил.

На основании определения Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.08.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д. 53).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации. Повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу ее регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 27.12.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (ранее АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и ФИО2 в офертно-акцептной форме на условиях срочности, возвратности и платности на срок 5 лет (до 27.12.2018 включительно) был заключен смешанный договор банковского счета и кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику, а ФИО2 получила путем зачисления на банковский счет денежные средства в размере № руб. и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 35,00% годовых, а также предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условиям кредитования физических лиц, графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, в сумме сумма, не позднее 27-го числа ежемесячно. Для проведения расчетов и учета операций по карте заемщику банком был открыт счет № (л.д. 5-7, 17, 22).

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5%, на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится путем безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, открытых в банке.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и/или уплате процентов банк в соответствии с п. 3.2 Условий кредитования вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита.

Согласно материалам дела ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в установленный договором срок, кредит не возвратила, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, согласно которому к цессионарию перешло принадлежащее цеденту право требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном в форме приложения №2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе: прав требования возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (л.д. 14-16).

При этом согласно п. 2.5 договора цедент подтвердил, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав требования путем полного или частичного зачета должниками своих прав требования к цеденту; цедент не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования. Права требования никем не оспариваются, не уступлены, не проданы, не заложены, не переданы и не обещаны цедентом любому третьему лицу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования, в том числе по праву требования задолженности заемщиков по договору цессии, включая задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 27.12.2013, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д.21-22).

Согласно представленной истцом выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № от 26.08.2014, задолженность ФИО2 по кредитному договору от 27.12.2013 составила: № коп. - основной долг, № руб. № коп. - проценты за пользование кредитом (л.д. 23).

16.03.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цессионарию цедентом было переуступлено право требования задолженности заемщиков по кредитным договорам, согласно договору от 26.08.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «САЕ», перешедшие к цеденту ИП ФИО4 по договору цессии № от 26.08.2014 (л.д. 18-20).

По указанному договору цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Как следует из выписки из приложения №1 к договору уступки прав требования № от 16.03.2021, по указанному договору задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 27.12.2013 составила: № коп. - основной долг, № коп. - проценты за пользование кредитом. (л.д.24)

Согласно заявления-оферты заемщик дал согласие на получение кредитного отчета и формирование кредитной истории физического лица, а также на обработку персональных данных, ФИО2 при заключении кредитного договора под подпись дала согласие кредитору на сбор задолженности в случае передачи банком третьим лицам функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности на основании заключенных банком договоров с данными лицами.

Право выбора указанных третьих лиц предоставляется заемщиком банку и дополнительного согласования не требует.

Материалами дела факт извещения ответчика о переходе прав требования имеющейся задолженности заемщика по договору № от 27.12.2013 не подтверждается. Однако последствия неизвещения должника о переходе прав требования к иному кредитору регламентированы п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ и не влекут освобождение должника от принятых обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.08.2014 (дата заключения договора цессии №) задолженность ответчика по договору № от 27.12.2013 составила № коп. - основной долг, № коп. - проценты за пользование кредитом, что подтверждается реестрами к договорам цессий.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме № коп. - основной долг, суммы неоплаченных процентов в размере № коп. по состоянию на 26.08.2014, суд приходит к выводу о том, что эти требования подлежат удовлетворению, поскольку эта задолженность имелась на дату перехода прав требований по договору уступки прав требования (цессия), заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «САЕ», и до настоящего времени не погашена.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом данных положений закона и условий договоров уступки прав требований также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика за период с 27.08.2014 по 29.04.2022 процентов по ставке 35,00% годовых за пользование кредитом в сумме № руб. 00 коп., неустойки в сумме № руб. № коп., процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 30.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, поскольку по общему правилу при передаче прав требований по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором, а если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует норма ст. 384 Гражданского кодекса РФ о полном переходе к цессионарию всех прав по договору. Притом, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до № коп. и просит взыскивать в дальнейшем неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 30.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа: сумму основного долга по состоянию на 26.08.2014 в размере № коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 26.08.2014 в размере № коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период 27.08.2014 – 29.04.2022 в размере № руб. 00 коп., неустойку в размере № руб. за период с 27.08.2014 по 29.04.2022.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга № коп., начиная с 30.04.2022 по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга № коп., начиная с 30.04.2022 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере № коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 02.02.2023.

УИД 78RS0008-01-2022-005427-67