Дело № 2-622/22___________________________________________________
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 5 декабря 2022 г.
Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2022.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О.Лоик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,
с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа № 1, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата суммы займа 05.05.2021. Факт передачи денег в указанной сумме подтверждается распиской от 05.05.2021. условиями договора за несвоевременный возврат долга предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы невозвращенного долга за каждый день просрочки.
По истечении срока исполнения обязательств заемные денежные средства не возвращены. Однако ответчик частично погасила задолженность в сумме 1 000 рублей посредством банковского перевода: 26.05.2022 – 500 рублей и 03.06.2022 – 500 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 98 500 рублей, с учетом возврата долга в суме 500 рублей 05.10.2022, за несвоевременный возврат долга неустойку в размере 19 900 рублей за период с 06.05.2022 по 05.12.2022 и, начиная с 06.12.2022 по день фактического погашения долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Также истец просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 228 рублей.
В судебном заседании истец требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.
В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № 1, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей со сроком возврата 05.05.2022.
Согласно расписке, составленной ответчиком 05.05.2021, оригинал которой представлен истцом в качестве доказательства по делу и приобщен к материалам дела, ответчик на основании договора займа № 1 от 05.05.2021 получила от истца деньги в сумме 100 000 рублей, которые обязалась вернуть в полном объеме в срок до 05.05.2022.
Указанная расписка по своей форме и содержанию соответствуют предъявляемым к договору займа требованиям, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, что подтверждает возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату долга в размере и сроки, указанные в договоре займа и расписки, со дня ее подписания.
Заемщик, в силу требований ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из объяснений истца, в срок, указанный в договоре займа и расписке – 05.05.2022, ответчик деньги не вернула, после указанного срока ответчик перевела ему частично долг в сумме 1 500 рублей. Оставшаяся часть долга в сумме 98 500 рублей до настоящего времени не возращена.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по возврату долга, денежные средства в размере 98 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Из содержания договора займа (п. 3.1) за несвоевременный возврат суммы займа с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы невозвращенного долга за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер неустойки в соответствии с п. 3.1 договора займа и с учетом частичного погашения долга составляет 19 900 рублей за период с 06.05.2021 по 05.12.2022.
Данный расчет истца суд находит арифметически верным и обоснованным условиями соглашения с ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 228 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 500 рублей; неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 19 900 рублей за период с 06.05.2021 по 05.12.2022.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 228 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
О.А.Антонова