РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Москва
77RS0005-02-2022-016995-29
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-82/2023 по административному исковому заявлению Я.С.Е. к 231 военной прокуратуре гарнизона, войсковая часть 36782 о признании незаконными действий (бездействия) по не рассмотрению обращения, обязании рассмотреть обращение и дать ответ по существу, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к 231 военной прокуратуре гарнизона, войсковая часть 36782 о признании незаконными действий (бездействия) по не рассмотрению обращения, обязании рассмотреть обращение и дать ответ по существу, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что административный истец ранее проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. После увольнения со службы в апреле 2015г. проживал в адрес, где получал военную пенсию. С осени 2018г. истец на постоянной основе проживает в г. Москве. В октябре 2021г. административный истец обращался с заявлением в Главную военную прокуратуру с требованием о проведении прокурорской проверки по факту пропажи выписки из боевого приказа № 465 от 03.04.2000г. По результатам проверки административному истцу был дан ответ от 231 военной прокуратуры. В настоящее время у административного истца идут многочисленные судебные заседания по фактам не доначислений к военной пенсии, утрате документов и т.д. 26.08.2022г. административный истец направил обращение в 231 военную прокуратуру в связи с утратой документа в пенсионном отделе ВК г. Москвы, а именно выписки из приказа командира войсковой части 21005 № 465 от 3 апреля 2000 года. В обращении административный истец просил указать, кто виновен в утрате документов истца, кого из сотрудников ВК г. Москвы привлекли к ответственности, привлекли ли к ответственности ВК г. Москвы и начальника центра социального обеспечения ВК г. Москвы. До настоящего времени, административному истцу ответ на обращение от 26.08.2022г. не предоставлен.
Таким образом, административный истец просит суд:
1. Признать действия 231 военной прокуратуры гарнизона г. Москвы по не рассмотрению письменного обращения административного истца несвоевременно, необъективно и не всесторонне как незаконные.
2. Обязать 231 военную прокуратуру гарнизона рассмотреть письменное обращение административного истца от 26 августа 2022г. всесторонне и объективно и дать ответы на поставленные ранее вопросы.
3. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере сумма.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец, является подполковник запаса, ранее проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.
После увольнения со службы в апреле месяце 2015г. проживал в адрес, где получал военную пенсию. С осени 2018г. истец на постоянной основе проживает в г. Москве.
В октябре месяце 2021г. административный истец обращался с заявлением в Главную военную прокуратуру с требованием о проведении прокурорской проверки по факту пропажи выписки из боевого приказа № 465 от 03.04.2000г.
По результатам проверки административному истцу был дан ответ от 231 военной прокуратуры.
26.08.2022г. административный истец направил обращение в 231 военную прокуратуру в связи с утратой документа в пенсионном отделе ВК г. Москвы, а именно выписки из приказа командира войсковой части 21005 № 465 от 3 апреля 2000 года. В обращении административный истец просил указать, кто виновен в утрате документов истца, кого из сотрудников ВК г. Москвы привлекли к ответственности, привлекли ли к ответственности ВК г. Москвы и начальника центра социального обеспечения ВК г. Москвы. Указанное обращение зарегистрировано 30.08.2022г. за № ВО-40-22-20003305.
23.09.2022г. на указанное обращение административному истцу был дан ответ за № Отв-10-1500-22/40.
Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что его обращение не рассмотрено и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из материалов дела судом установлено, что согласно данным системы электронного учета ЕИСУ «Обращения» и АИК «WEB-Надзор», 29.08.2022 в 231 военную прокуратуру гарнизона (далее по тексту ВПГ) поступило обращение гражданинЯ.С.Е., которое в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» было зарегистрировано 30.08.2022, не позднее, чем в трехдневный срок с момента поступления указанного обращения в ВПГ (входящий № ВО-40-22-20003305).
23.09.2022 Я.С.Е.ыл дан ответ (исходящий № Отв-10-1500-22/40) на упомянутое обращение посредством отправки указанного ответа на электронный адрес заявителя, указанный в его обращении - yancevich.sergey@mail.ru с электронного адреса ВПГ – 3305@gvp.rsnet.ru.
Поскольку на обращение административного истца, ему дан ответ в предусмотренный законом срок, заявителю разъяснено, каким образом он может реализовать свои права, нарушений со стороны административного ответчика не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика не имеется.
По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по настоящему делу не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Я.С.Е. к 231 военной прокуратуре гарнизона, войсковая часть 36782 о признании незаконными действий (бездействия) по не рассмотрению обращения, обязании рассмотреть обращение и дать ответ по существу, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2023 года.