Решение по делу № 2-1794/2025 от 10.06.2025 | Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что (дата) между ОАО «Ханты-Мансийского Банка» - ПАО Банк ФК Открытие (далее

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 175196

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая срок исполнения обязательств <ФИО> установленный договором – с (дата) по (дата) (84 месяца), о нарушенном праве Банк должен был узнать не позднее августа 2021 года, суд приходит к выводу, что предусмотренный

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО "ЭОС" к <ФИО> о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения.

2-1794/2025~М-2026/2024

86RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ОАО «Ханты-Мансийского Банка» - ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 249270 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийского Банка» от 08.09.2014г. (Протокол № от 08.09.2014г.) и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ)) от 21.08.2014г. (Протокол № от 22.08.2014г.), ОАО «Ханты-Мансийский Баню) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ)).

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2967,50 руб.; размер последнего платежа - 2967,50 руб.; день погашения - 20 число каждого месяца; дата последнего платежа - 19.07.2021г.; процентная ставка - 18,50 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13).

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

(дата) между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 175829 руб. 59 коп., согласно выписки из приложений к договору цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право пер во начального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, заявлением о вынесении судебного приказа.

17.09.2021г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 632 руб. 67 коп.

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 17.09.2021г. направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 08.12.2021г. судебный приказ от 17.09.2021г. отменён.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № за период с 24.10.2016г. до 21.12.2018г. в размере 175196,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4703,94 руб..

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО ПКО «ЭОС», ответчика ФИО1, по правилам статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) между ОАО «Ханты-Мансийского Банка» - ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 249270 руб. сроком на 84 месяцев и на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2967,50 руб.; размер последнего платежа - 2967,50 руб.; день погашения - 20 число каждого месяца; дата последнего платежа - 19.07.2021г.; процентная ставка - 18,50 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом предоставив кредит в полном объеме, согласно выписки из лицевого счета.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке которые предусмотрены договором кредитования.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 175196 руб. 92 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

(дата) между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 175829 руб. 59 коп., согласно выписки из приложений к договору цессии реестра заемщиков №.

17.09.2021г. был вынесен судебный приказ № мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от (дата). ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взыскана сумма в размере 632 руб. 67 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от (дата) отменен судебный приказ № от (дата) мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному с ПАО «Банк ФК Открытие» за период с (дата) по (дата) в размере 178187,89 руб., на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

На дату уступки общая сумма задолженности ФИО1 составила 175829,59 руб., что согласуется с Выписками по лицевому счету заемщика ФИО1 за период с (дата) по (дата), выпиской по лицевому счету за период с (дата) по (дата). и приложением № к дополнительному соглашению № к Договору № от (дата) уступки прав требований.

Не оспаривая расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от (дата), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в суд только в сентябре 2021 года. (дата) судебный приказ отменен по заявлению должника.

В суд с настоящим иском истец обратился в (дата), то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая срок исполнения обязательств ФИО1 установленный договором – с (дата) по (дата) (84 месяца), о нарушенном праве Банк должен был узнать не позднее августа 2021 года, суд приходит к выводу, что предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности истек еще как минимум в августе 2024 года, исчисляемый с августа 2021 года, следовательно, настоящий иск направлен истцом в суд по истечении срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных цессионарием требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 10.06.2025 года.