Решение по делу № 2-1107/2022 от 06.04.2023

Дело № 2-47/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, КисЕ.Е. В., ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядок наследования, мотивируя тем, что ФИО9, /иные данные/, кадастровый /номер/.

После смерти ФИО9 указанный жилой дом по закону наследовался ее сыновьями ФИО10, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 1/4 доли.

Однако право собственности на 1/4 доли было оформлено только ФИО10. Оставшиеся 3/4 доли в праве общей долевой собственности на сегодняшний день так и не оформлены.

/дата/г. Пачков М.В. умер. Принадлежащую емуg

долю в праве общей долевой собственности наследует его супруга, ФИО11

Л.В., и его сын, ФИО1.

Соответственно Истцами было приобретено по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Земельный участок (кадастровый /номер/), на котором расположен жилой дом, принадлежит Истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли.

Ответчики после принятия наследства от умершей матери, то есть 43 года больше в доме не появлялись, имуществом не пользуются. Сведениями об их месте жительства или месте нахождении Истцы не обладают. Об имеющихся у Ответчиков наследниках Истцам не известно.

Жилой дом полностью находится на содержании Истцов, оплачивается электрическая энергия, проводятся ремонтные работы.

Просят признать за ФИО1, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /иные данные/, кадастровый /номер/; признать за ФИО2, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /иные данные/

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы изменили исковые требования, просят признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /иные данные/, в порядке приобретательной давности.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены - КисЕ.Е. В., ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, к участию в деле привлечены - нотариус Дальнеконстантиновского района Нижегородской области ФИО12,ФИО13, ФИО14.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики КисЕ.Е.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, ФИО13,ФИО14 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, нотариус /адрес/ ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Конституцией Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, имеются сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости -- по 1/8 доле в праве за ФИО2 и ФИО1.

Как установлено в судебном заседании ФИО9, /иные данные/. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: /иные данные/

После смерти ФИО9 указанный жилой дом по закону наследовался ее сыновьями ФИО10, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 1/4 доли.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 скончался /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником ФИО3, принявшим наследство является его дочь КисЕ.Е. В..

ФИО4 скончался /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником ФИО4, принявшим наследство является его супруга ФИО7.

ФИО5 скончался /дата/. Наследником ФИО5, принявшим наследство является его дочь ФИО8.

/дата/г. Пачков М.В. умер. Принадлежащую емуg

долю в праве общей долевой собственности наследует его супруга, ФИО11

Л.В., и его сын, ФИО1.

Соответственно Истцами было приобретено по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ответчики после принятия наследства от умершей матери, то есть 43 года в доме не появлялись, имуществом не пользуются.

Судом установлено, что более 18-ти лет истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: /иные данные/, что является основанием для признания за ними права собственности в силу приобретательной давности на указанное недвижимое имущество. Иных лиц, претендующих на указанное жилое помещение, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, КисЕ.Е. В., ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером /иные данные/, расположенный по адресу: /иные данные/, за ФИО2, 10/иные данные/ /дата/, код подразделения 520-003, состоящей на регистрационном учете по адресу: /адрес/;

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова