РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указав с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Участок ответчика является смежным по отношению к ее земельному участку. При установлении ответчиком забора по границе участков, ответчик захватил часть ее земельного участка размером 0,5 м по всей протяженности границы, в связи с чем, просила обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ею земельным участком с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа забора, обязав ответчика установить забор согласно уже ранее установленным границам земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Егоров Р.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования своего доверителя, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость ( ч.9 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч.1.1 ст.43 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии со ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 877 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.10.2020, 17.01.2024

Данный земельный участок является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ г. Границы земельного участка установлены и внесены ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.01.2022,

Данный земельный участок также является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ г. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены и внесены ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного 05.11.2019 г, кадастровым инженером ФИО11 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец ФИО2 ссылается на то, что установленный ФИО3 забор вдоль границы их участков, заходит на территорию ее участка больше чем на 8 кв.м. по всей протяженности, что является захватом ее участка, в связи с чем, в данной части она не может пользоваться своим земельным участком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что им возведен забор, но в границах принадлежащего ему земельного участка.

В подтверждение своих доводов истец ФИО2 представила топографическую сьемку в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2, выполненную кадастровым инженером ИП ФИО12 в августе 2024, из которой следует, что выявлен захват части данного участка, площадью 8 кв.м, относительно смежной границы участка с кадастровым номером №, а также выявлена реестровая ошибка в местоположении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

С целью установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, а также соответствия смежной границы данных земельных участков

правоустанавливающим документам, сведениям о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков, внесенным в ЕГРН и сложившемуся порядку пользования, а также с целью установления наличия ограждения в виде забора между участками и наличия или отсутствия изменения смежной границы данных земельных участков ввиду установления ответчиком забора, по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО Бюро земельно-кадастровых услуг, относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № учитывая материалы гражданского дела и натурное обследование, эксперт пришел к выводу, что при установлении границ данных земельных участков, как кадастровым инженером ФИО11., (участок № ) так и ранее кадастровым инженером ФИО10 ( участок №) были учтены ограждения и границы земельных участков существовавших на местности 15 и более лет.

Экспертом также определено, что существующая смежная граница между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует правоустанавливающим документам и сложившемуся порядку пользования, а также сведениям о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков внесенным в ЕГРН. Смежная граница в координатах и по длине линий с учетом зданий, а также с учетом вновь возведенного ограждения полностью совпадает и соответствует смежной границе земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Экспертом также было определено, что между указанными участками имеется ограждение в виде забора из профильного листа на металлических основах выше метра. Данное ограждение вновь установленное. Смежная граница между земельными участками не изменялась. Ограждение (забор из профильного листа на металлических основах высотойвыше метра) между земельными участками с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и скадастровым номером №, расположенного по адресу: №, установлено по фактически смежной границе указанныхземельных участков и располагается на смежной границе земельныхучастков, с кадастровыми номерами № и №.Пересечений (наложений) границ земельных участков не выявлено.Ограждение (забор из профильного листа на металлических основах высотойвыше метра) установлено по координатам характерных поворотных точекграниц земельных участков внесенным в сведения ЕГРН.

Оснований сомневаться заключении экспертизы у суда не имеется, поскольку оно содержат в себе мотивированные выводы, полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, с указанием примененных стандартов, методических руководств, положений действующего законодательства Российской Федерации, эксперт имеет соответствующее образование и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает заключения в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств, неопровержимо свидетельствующих о чинении ФИО3 препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ФИО2 и ее представителем суду не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, обращаясь в суд с иском, не представила достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил ее права, свободы и законные интересы, в связи с чем, исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

(Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года).

Председательствующий О.В. Климова