Дело № 2-4963/2022 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2020-001946-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 377 736, 25 рублей, взыскании расходов по оценки ущерба в размере 5 740, 77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 22.10.2018 по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Ниссан, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате чего автомобилю Тойота, г.р.з. №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 377 736, 25 рублей, за услуги оценщика истец уплатил 5 740, 77 рублей.

В судебном заседании, организованном по средствам ВКС на базе Ленинского районного суда г. Барнаула, представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал обстоятельства ДТП, свою вину в ДТП, не признал исковые требования по размеру, указав, что стоимость транспортного средства менее стоимости восстановительного ремонта.

Третье лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 22 октября 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан, г.р.з. №, под управлением ответчика, и автомобиля Тойота, г.р.з. №, под управлением третьего лица ФИО3, принадлежащего истцу ФИО1

Указанное происшествие имело место по вине ответчика, который приговором Республики Казахстан от 1 февраля 2019 года признан виновны в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 345 ч. 3 УК (л.д. 22-25). Обстоятельства ДТП и свою вину в ДТП ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом в качестве доказательства причиненного ущерба, представлен отчет № 8124 от 26 апреля 2019 года ИП «ФИО», изготовленным по заказу истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 2 257 351, 75 тенге, что эквивалентно 377 736, 25 рублей; также определена стоимость годных остатков в размере 82 080 тенге, что эквивалентно 13 734, 93 рублей.

Иных доказательств о размере причиненного ущерба сторонами суду не представлено.

По ходатайству ответчика, судом был истребован договор купли-продажи спорной машины Тойота, г.р.з. № заключенный 11 июля 2017 года между ФИО и ФИО1, послуживший основанием для регистрации права собственности на указанное транспортное средства на имя истца в органах ГИБДД, согласно которому стоимость приобретаемого истцом автомобиля составляет 265 000 рублей (л.д. 223).

Оценивая полученные судом доказательства, принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля Тойота, г.р.з. № истцом была согласована его цена в размере 265 000 рублей, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости принадлежащего истцу имущества суду не представлено, учитывая, что определенный отчетом от 26 апреля 2019 года объем и стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства превышает ее стоимость, суд приходит к выводу, что в данном случае проведение восстановительного ремонта данного автомобиля экономически не целесообразно.

В связи с чем с ответчика в пользу истца для возмещения причинённого ущерба подлежит взысканию сумма, представляющая собой разницу между стоимостью спорного автомобиля и годными остатки автомобиля, поскольку как указано представителем истца, поврежденный автомобиль передан истцу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерба в размере 251 265 рублей 07 копеек (265 000 рублей – 13 734, 93 рублей), и расходы, понесенные на составление оценки в размере 5 740, 72 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 674 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 251 265, 07 рублей, убытки в размере 5 740, 77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 674, 83 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2022 года.