Дело №2-2292/2023

03RS0044-01-2023-002455-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца представителя истца ФИО2 – ФИО8,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по обязательству, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании обязательства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по обязательству. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было выдано нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на продажу в любой форме, на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящихся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдала ФИО2 нотариально удостоверенное обязательство в течение десяти дней после получения денег от продажи принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, или отчуждения указанной доли по какой-либо иной сделке, выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 1 200 000 руб. Указанное обязательство удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО1, зарегистрировано в реестре №/н/№. Брак с ФИО3 расторгнут в конце ДД.ММ.ГГГГ. В конце мая 2023 года стало известно, что вышеуказанные дом и земельный участок ФИО3 отчуждены неизвестным ему лицам, обстоятельства и дату данной сделки он не знает. Полагает, что ответчик реализовал недвижимое имущество как минимум в конце ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по состоянию на дату подачи иска, десять дней, в течение которых ФИО3 обязалась выплатить ему денежную сумму в размере 1 200 000 руб., истекли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата долга, однако она осталась без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 1 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании обязательства недействительным, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве переуступает свою квартиру за 1 200 000 руб. по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по договору купли-продажи покупает за 995 000 руб квартиру по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО16 Э.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака ФИО2 признался, что имеет долги, по алиментным обязательствам, кредит на автомобиль и потребительские нужды на сумму в размере более 1 000 000 руб. ФИО2 на момент регистрации брака не работал, занимался частным извозом. ФИО3 имела стабильный заработок, недвижимость по адресу <адрес> квартиру, зарегистрированную на имя дочери ФИО4 по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила дом с земельным участком по адресу: РБ, <адрес> использовала собственные средства в сумме 400 000 руб. находившиеся на ее счету полученные от продажи квартиры в <адрес>, а также заемные ипотечные средства. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 изъявил желание прекратить совместное проживание. В момент расторжения брака ФИО2 не предъявлял иск на раздел совместно нажитого имущества. Указывает, что находясь под моральным давлением со стороны ФИО2 (учитывая состояние здоровья матери) ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена написать обязательство о выплате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. ФИО2 получил обязательство без каких-либо встречных обязательств. Считает, что выданное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки ничтожности сделки, заключенной на кабальных условиях. В обязательстве отсутствует предмет сделки и имеется ссылка на событие. Просит признать обязательство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом ФИО1 о выплате ФИО2 денежных средств в размере 1 200 000 руб., зарегистрированное в реестре №-н/№, недействительным.

Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО1 и ФИО4

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца (по основному иску) ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО3 считал необоснованными и просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что денежные средства по обязательству ФИО3 подлежат взысканию с ответчика, в связи с продажей недвижимого имущества, которое было приобретено в браке.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО3 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали и просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 считала исковые требования ФИО2 не обоснованными, встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, по условиям которого ФИО7 приобрела в собственность жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 100 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер здания:№ и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано согласие ФИО3 на дарение 1/2 доли жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, дочери – ФИО4 Данное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО1 и зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО3 (даритель) и ФИО4, действующей с согласия своей матери ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 дарит своей дочери ФИО4 1/2 долю принадлежащего ей на праве собственности жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, а ФИО4 принимает в дар от ФИО3 вышеуказанную долю.Право собственности ФИО4 и ФИО3 на 1/2 долю за каждым на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано согласие его супруге ФИО3 на продажу в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>. Данное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО1 и зарегистрировано в реестре за №-№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дано обязательство, согласно которому в течение десяти дней после получения денег от продажи принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, или отчуждения указанной доли по какой-либо иной сделке, ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 1 200 000 руб. Данное обязательство удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО1 и зарегистрировано в реестре за №-н/03-№.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4, являющимися продавцами и ФИО11, являющаяся покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого ФИО3 и ФИО4 продали, а ФИО11 купила в собственность земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с п. 4 указанного договора купли-продажи вышеуказанные объекты проданы продавцом покупателю за 3 700 000 руб.

Право собственности ФИО11 на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования о взыскании денежных средств по обязательству, удостоверенному нотариусом, ФИО2 связывает с тем, что проданные ФИО3, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, являются совместной собственностью ФИО2 и ФИО3

Как следует из представленных материалов, стоимость указанного имущества составляет 1 850 000 руб. (3 700 000 руб. (стоимость жилого дома и земельного участка по договору):2).

Таким образом, учитывая принцип равенства долей супругов в общем имуществе, установленный ст. 39 СК РФ, ФИО2 и ФИО3 при реализации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, в случае признания их общим имуществом супругов, вправе претендовать на получение от реализации данного имущества по 925 000 руб. (1 850 000 руб. (стоимость общего имущества) : 2).

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО3 обратилась к ним в агентство с целью продажи жилого дома по <адрес> и выяснилось, что дом приобретен в браке. После того как нашли покупателя, встал вопрос о согласии супруга на продажу объекта недвижимости, ФИО3 разговаривала с супругом по телефону по громкой связи, в ходе разговора он просил у ФИО3 денег за согласие около 1 000 000 руб.

Свидетель ФИО13 суда показала, что знает семью ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО3 продала свою недвижимость в <адрес> и в <адрес> и приобрела дом в <адрес>. Истец ФИО2 говорил ответчику, чтобы она оформила жилой дом и земельный участок на себя и на дочь, что он не претендует на объекты недвижимости. Впоследующем ФИО3 ей сообщила, что ФИО2 вынудил её написать обязательство за согласие на продажу недвижимости.

Таким образом, показания допрошенных свидетелей и объяснения сторон подтверждают, что действия сторон при составлении оспариваемого обязательства свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО3 фактически были совершены действия по разделу общего имущества.

При этом сумма, которую ФИО3 обязана выплатить ФИО2 по условиям обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (1 200 000 руб.) превышает сумму, на которую ФИО2 и ФИО3 вправе претендовать при реализации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: РБ, <адрес> (925 000 руб.).

Таким образом, данное ФИО3 обязательство от ДД.ММ.ГГГГ повлекло изменение установленного законом режима совместной собственности и, учитывая положения ч. 1 ст. 42 СК РФ, согласно которым установленный законом режим совместной собственности может быть изменен лишь брачным договором, фактически подменило брачный договор.

Оценивая правомерность данной сделки, суд исходит из следующего.

Данное ФИО3 обязательство от ДД.ММ.ГГГГ фактически влечет увеличение доли ФИО2 в имуществе, которое истец (по основному иску) считает общим, на 275 000 руб. (1 200 000 – 925 000) и соответственно уменьшение стоимости доли ФИО3 в этом имуществе на указанную сумму, что нарушает её права.

Следовательно, на основании ст. 166 ГК РФ указанное обязательство подлежит признанию недействительным.

В силу ч.ч. 1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с указанным, обязательство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, признанное судом недействительным, не влечет возникновения для ФИО3 обязанности выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 1 200 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по обязательству и приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании обязательства недействительным.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование ФИО2, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании обязательства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворить.

Признать обязательство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выплате ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежной суммы в размере 1 200 000 руб., удостоверенное нотариусом нотариального округа Иглинский район Республики Башкортостан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре №-№, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева