Апелляционное определение по делу № 2-996/2023 от 19.07.2023

Судья Землянухина Н.С. Дело № 33-7230/2023

34RS0002-01-2023-000177-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Самойловой Н.Г.,

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о внесении изменений в договор энергоснабжения на условиях оферты дополнительного соглашения,

по апелляционной жалобе ФИО1 Александровны

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

иск публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <.......>) о внесении изменений в договор энергоснабжения на условиях оферты дополнительного соглашения - удовлетворить.

Внести изменения в договор энергоснабжения № <...> от 01 ноября 2017 года на условиях оферты дополнительного соглашения от 20 мая 2022 года о нижеследующем:

«1. В связи с предоставлением акта об осуществлении технологического присоединения № <...> от 14 апреля 2022 года принять в новой редакции приложение № <...> от 20 мая 2022 года к договору. Приложение № <...> в прежней редакции считать утратившим силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

2. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и является его неотъемлемой частью договора. Условия настоящего дополнительного соглашения применяется к отношениям сторон, возникшим с 01 мая 2022 года.

3. Во всем, что не урегулировано настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями договора».

4. Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.».

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО1 о внесении изменений в договор энергоснабжения на условиях оферты дополнительного соглашения.

В обоснование исковых требований общество указало, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области. В этом качестве истец осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), ресурсоснабжения.

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № <...> от 01 ноября 2017 года в отношении точки поставки по адресу: <адрес>

В адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» предоставлен акт об осуществлении технологического присоединения № <...> от 14 апреля 2022 года, в соответствии с которым изменилась точка подключения.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 14 апреля 2022 № <...> к ПС-110/6 кВ «Разгуляевская» ф.40 яч.5 (ЗАО «ПО ЗСК»), присоединена КТП-2, которая передана на обслуживание ООО «ВОЛГАЭНЕРГОСЕТЬ».

Поскольку потребитель присоединен к КТП-2, принадлежащей сетевой организации ООО «Волгоэнергосеть», услуги по передаче электрической энергии потребителю оказываются территориально-сетевыми организациями.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», руководствуясь ФЗ № 261 «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты РФ», ст. 13 «Обеспечение учёта используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчётов за энергетические ресурсы», направило в адрес ФИО1 для рассмотрения и согласования дополнительное соглашение с приложением № <...> к договору энергоснабжения № <...> от 01 ноября 2017 года.

Однако, до настоящего времени ответчиком оферта не акцептована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Волгоградэнергосбыт» просило суд внести изменения в договор энергоснабжения № 4000925/17 от 01 ноября 2017 года в соответствии с дополнительным соглашением от 20 мая 2022 года на условиях, указанных в дополнительном соглашении

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, в исковых требованиях отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Представитель истца, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2017 года между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № <...>, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор действует до 31 декабря 2018 года и считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 11.1 Договора).

Согласно п. 2.3.24 договора, потребитель обязуется предпринять все необходимые действия для обеспечения поставки электрической энергии потребителям субпотребителям, состоящим в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком и подключенным к сетям потребителя, в объеме, установленном соответствующими договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 14 апреля 2022 года № <...> к ПС-110/6 кВ «Разгуляевская» ф.40 яч.5 (ЗАО «ПО ЗСК»), присоединена КТП-2, которая передана на обслуживание ООО «ВОЛГАЭНЕРГОСЕТЬ».

17 июня 2022 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес ФИО1 для рассмотрения и согласования дополнительное соглашение от 20 мая 2022 года с приложением № <...> к договору энергоснабжения № <...> от 01 ноября 2017 года, которое до настоящего времени ФИО1 не подписано.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что положения оферты – дополнительного соглашения от 20 мая 2022 года не изменяют существенных условий договора энергоснабжения № <...> от 01 ноября 2017 года, заключенного между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1, не нарушают прав ответчика, как потребителя электрической энергии, в связи чем удовлетворил заявленные истцом требования, внеся изменения в договор энергоснабжения № <...> от 01 ноября 2017 года на условиях оферты дополнительного соглашения от 20 мая 2022 года.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Удовлетворяя заявленные требования о внесении изменений в договор поставки электроэнергии в соответствии с дополнительным соглашением от 20 мая 2022 года, судом первой инстанции не было учтено, что истцом в адрес ответчика 28 октября 2022 года было направлено дополнительное соглашение от 24 октября 2022 года и приложение № <...> к договору энергоснабжения № <...> от 01 ноября 2017 года.

Приложение № <...> к договору энергоснабжения № <...> от 01 ноября 2017 года содержит перечень точек поставки и точек учета, которыми являются: точка поставки – ПС-110/6 кВ «Разгуляевская» ф.40, сети: ФПАО «Россети Юг» «Волгоградэнерго» - ООО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСЕТЬ-СНТ» через сети ЗАО «»ПО «ЗСК», уровень напряжения СН2, <адрес> категория.

Дополнительное соглашение от 24 октября 202 года, а также приложение № <...> подписано ФИО1 до вынесения решения суда первой инстанции.

Указанные документы приняты судебной коллегией в качестве дополнительных (новых) доказательств, исходя из полномочий, предоставленных ст. 327.1 ГПК РФ, и правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которой суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительные (новые) доказательства, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Таким образом, на день вынесения решения суда, сторонами были согласованы условия о внесении изменений в договор поставки энергоснабжения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» о внесении изменений в договор энергоснабжения на условиях дополнительного соглашения от 20 мая 2022 года являются неправомерными, а решение суда, которым иск удовлетворен - незаконным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <.......>) о внесении изменений в договор энергоснабжения на условиях оферты дополнительного соглашения от 20 мая 2022 года – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: