Дело № 2А-7285/2025
45RS0026-01-2025-009408-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
г. Курган 16 июля 2025 года
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Третьякова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Курганской области об отмене постановления об ограничении на пользование специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России об отмене постановления об ограничении на пользование специальным правом.
В обоснование административного искового заявления указано, что 09.06.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО2 в ходе исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: № от 28.06.2013, № от 08.02.2021, № от 09.04.2021. С данным постановлением, действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен, считает их незаконными. Указал, что работает курьером у ИП ФИО7, принятое решение лишает его основного законного источника средств к существованию, что нарушает его права, а так же права его несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.
В связи с указанными обстоятельствами просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 09.06.2025 об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
По инициативе суда в качестве соответчика привлечено УФССП России по Курганской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении извещен надлежаще.
Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что ФИО1 работает у ИП ФИО7 курьером, им заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, принятое постановление об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством лишает его источника средств к существованию, так как истец не имеет возможности трудоустроиться по специальности в связи с привлечением ранее к уголовной ответственности.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО4, представитель УФССП по Курганской области ФИО5 с заявленными требованиями не согласились.
Представитель административного ответчика СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении извещен надлежаще, представил письменные пояснения по делу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Установлено, что в производстве СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №, возбужденное 16.12.2022 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Омска о возмещении ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, АО «<данные изъяты>» в размере 12168500,17 руб.
10.09.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
14.03.2025 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Для установления имущественного положения должника, наличия денежных средств на счетах в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УГИБДД, Управление Росреестра, Гостехнадзор, Управление Социального фонда, Федеральную налоговую службу, кредитные организации. Имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскания, установлено не было.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ФИО4 от 09.06.2025 должник ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом - правом управления транспортным средством в связи с наличием задолженности, указанное постановление вручено ФИО1 лично.
Условия, порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения решения суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего указанные требования.
Для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденному 16.12.2022 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Омска, предмет исполнение - возмещение ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, АО «<данные изъяты>» в размере 12168500,17 руб.
ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении его временного ограничения на пользование специальным правом.
Административным истцом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
ФИО1 не исполнены своевременно требования исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование специальным правом
Перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться определен законодательно:
если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа - часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве.
Доводы административного истца о невозможности применения к нему ограничений на пользование специальным правом по причине что деятельность, связанная с управлением транспортного средства, является единственным источником дохода судом признаются необоснованными.
В качестве основного источника средств к существованию при этом может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию в Российской Федерации, могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
В материалы дела административным истцом в подтверждение того, что деятельность, связанная с управлением транспортного средства, является единственным источником дохода представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2025.
Также административный истец зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 30.06.2025.
Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2025 не является достаточным доказательством того, что основным источником дохода административного истца является деятельность, связанная с управлением транспортным средством, действия по регистрации в качестве плательщика налога на профессиональный доход произведены только после вынесения обжалуемого постановления.
Судом учитывается, что ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования исполнительного документа не исполнил, предметом исполнительного документа являются требования о взыскании денежных средств, на момент установления временного ограничения на пользование должником специальным правом имелась задолженность более десяти миллионов рублей, должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и возможности установления ограничения на пользование специальным правом, достоверных доказательств, свидетельствующих, что основным источником дохода административного истца является деятельность, связанная с управлением транспортным средством.
Доказательств того, что временное ограничение должника в пользовании специальным правом лишает его источника дохода не представлено.
Таким образом, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной ему законом компетенции и при наличии совокупности необходимых для совершения такого исполнительного действия условий, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ФИО4 от 09.06.2025 об ограничении специального права - права управления транспортным средством незаконным не имеется.
Таким образом, достоверных доказательств, что ФИО1 лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, требующей наличия права на управление транспортным средством не представлено. При этом желание работать на определенных должностях не должно умалять прав взыскателя по исполнительному производству.
При этом суд учитывает возможность отмены ограничения на пользование специальным правом в порядке, установленном положениями части 6 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которым в случае возникновения оснований для отмены указанного ограничения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о его снятии, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
С учетом изложенного выше требования административного иска удовлетворению не подлежат,
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Курганской области об отмене постановления об ограничении на пользование специальным правом – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025
Судья Курганского
городского суда И.А. Третьяков