Дело № 5-118/2025
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 октября 2025 года <адрес>
Судья Осинского районного суда Пермского края Куропаткина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушховой С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, работающего в ГБУЗ ПК "Еловская ЦРБ", паспорт №, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ФИО1 09.09.2025 около 10 часов 00 минут, находясь общественном месте на 4 этаже ГБУЗ ПК "Еловская ЦРБ" по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что находясь на больничном пришел в административный корпус больницы с щенком ротвейлера, для того что решить вопрос о переносе отпуска. К нему подошла ФИО5, стала предъявлять претензии относительно нахождения собаки с ним, у них возник конфликт, нецензурной бранью он не выражался, но мог высказаться употребив брань для связки слов, руками не размахивал, а только жестикулировал, при этом имеет очень громкий голос.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, указав, что протокол был составлен в присутствии ФИО1, однако от подписи в нем он отказался, что было зафиксировано в протоколе.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, что кроме признание вины ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.09.2025 согласно которому ФИО1 09.09.2025 около 10 часов 00 минут, находясь общественном месте, по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на требования заместителя главного врача ГБУЗ ПК "Еловская "ЦРБ" ФИО6 о прекращении своих действий успокоиться не реагировал, чем нарушая общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
Сообщением поступившим в ДЧ ПП (дислокация с. Елово) МО МВД России "Осинский" от ФИО5 о том, что 09.09.2025 в 10 часов 10 минут в здании ГБУЗ ПК "Еловская ЦРБ" ФИО1, находясь на больничном листе, пришел в ЦРБ в состоянии алкогольного опьянения с собакой.
Объяснением ФИО5 от 10.09.2025 согласно которому ФИО1 работает в медицинском учреждении около 2,5 лет, с 08.09.2025 находится на больничном листе. 09.09.2025 в 10 часов 10 минут пришел в здание ГБУЗ ПК "Еловская ЦРБ" в состоянии алкогольного опьянения с собакой, это выражалось в шаткой походке, был агрессивен, на просьбу покинуть здание, стал оскорблять грубой нецензурной бранью, махал руками.
Объяснением ФИО7 от 10.09.2025 о том, что 09.09.2025 около 10.00 часов она находилась на рабочем месте в ГБУЗ ПК "Еловская ЦРБ", в это время в кабинет пришел врач фтизиатр ФИО1, который находится на больничном листе, в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в шаткой походке, невнятной речи и запахом алкоголя изо рта, после он вышел из кабинеты и зашел в кабинет к ФИО5, между ними возник конфликт, она просила его покинуть здание, на что он вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО5, на просьбы покинуть помещение и успокоиться не реагировал.
Из объяснений ФИО1 от 29.09.2025 следует, что 09.09.2025 в 10 часов он пришел на работу в ГБУЗ ПК "Еловская ЦРБ" зашел в кабинет отдела кадров, чтобы оформить очередной отпуск, затем подошла ФИО5 и он не помнит о чем между ними был разговор, руками он не размахивал, просто жестикулировал, о том, что выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, также не помнит.
Оснований не доверять объяснениям свидетелям ФИО5, ФИО7 у суда не имеется, каждый из свидетелей предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложный показаний, оснований для оговора не усматривается.
Доводы ФИО3 опровергаются объяснениями свидетелей, показания которых согласуются и противоречий между собой не имеют.
Нахождение ФИО1 в общественном месте в медицинском учреждении в указанное в протоколе времени с собакой им не оспаривается. Относительно доводов ФИО1 о том, что он руками не размахивал, нецензурно не выражался, судья относится критически, поскольку указанные обстоятельства подтвердили свидетели.
Исходя из анализа обстоятельств дела, следует, что ФИО1 своими действиями нарушил общественное спокойствие в медицинском учреждении, вел себя недостойно, агрессивно, выражался нецензурно, что в совокупности является нарушением общественного порядка, и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения как указано в протоколе, а также в объяснениях свидетелей (признаки опьянения ФИО1 в виде шаткой походки и невнятной речи), ничем не подтверждено, медицинское освидетельствование на состояние опьянение не проводилось. Из протокола об административном правонарушении следует исключить указание на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, что не влияет на состав административного правонарушения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении наказания, судья учитывает данные о личности ФИО3 характеризующегося удовлетворительно, его имущественное и семейное положение, являющегося сотрудником медицинской организации, требования закона, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, поэтому полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб., что будет является достаточным для пресечения совершения новых правонарушений, и при установленных обстоятельства не является чрезмерным суровым.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного административного правонарушения не установлено, поэтому оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в административного штрафа в размере 800 рублей.
Административный штраф необходимо перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.
Наименование платежа: административный штраф по протоколу № по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО1.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об уплате представить в Осинский районный суд Пермского края по адресу: <...>.
При неуплате административного штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья –