Дело № 2-2423/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002667-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием истца НРЮ,

представителя истца адвоката АТА, действующей на основании ордера,

представителя ответчика БИН, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению НРЮ к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании оплаты больничного листа, взыскании доплаты за вредные и (или) опасные условия труда, оплаты работы в праздничный день, изменения даты увольнения,

установил:

Истец НРЮ обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании оплаты больничного листа, взыскании доплаты за вредные и (или) опасные условия труда, оплаты работы в праздничный день, изменения даты увольнения, указав, что на основании трудового договора № от ..... был принят на работу на должность ....., с нахождением рабочего места по адресу: ...... Договор заключён на неопределённый срок. Соответствующая запись имеется в трудовой книжке от ....., приказ от ..... № На протяжении периода с ..... администрацией неоднократно нарушались мои права на своевременную и полную оплату моей работы. ..... я в письменной форме подал работодателю заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, (ст. 80 ТК РФ), последним рабочим днем было ....., однако принявшая у меня заявление делопроизводитель (секретарь начальника Березниковского почтамта ПАА) неправильно посчитала последний день отработки указав, что она закачивается ....., чем ввела меня в заблуждение сказав, что нужно указать в заявлении дату увольнения ....., что я и сделал. Увольняться до истечения срока отработки я не намеревался и ..... должен был выйти на работу. По состоянию здоровья ..... я вынужден был обратиться за медицинской помощью, мне был выдан больничный лист, о чем я поставил в известность механика и бухгалтера Ф.. На работу в указанный день я не выходил, путевой лист не получал, медицинское освидетельствование не проходил, не оформлял обходной лист, машину не сдавал. .....г. я принес больничный лист бухгалтеру Ф. за первые три дня болезни. Ранее принести его не мог, так как у меня был постельный режим, т.е. работодатель знал о нахождении меня на больничном с ...... Соглашения между мной и работодателем о досрочном расторжении трудового договора не заключалось.

..... по почте я получил заказное письмо от работодателя, в котором находилась трудовая книжка на мое имя, в которой под № от ..... имелась запись о расторжении трудового договора по моей инициативе (работника) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ-приказ от ..... №, и иные документы т.е. я был уволен в период нахождения на больничном по состоянию здоровья, о чем я узнал только из записи в трудовой книжке. Работодатель по своей инициативе, без согласования со мной досрочно, до истечения 2-х недель с момента подачи мною заявления, издал приказ о моем увольнении, при этом вопреки требованиям закона в день увольнения не произвел со мной полный расчет, не выдал трудовую книжку, лишил меня возможности отозвать свое заявление об увольнении. Согласно расчетного листа за ..... день ....., в который был издан приказ о моем увольнении, был признан рабочим и оплачен, хотя в этот день я не выходил на работу, находился на больничном.

..... я по месту работы предоставил работодателю закрытый больничный лист, однако больничный лист мне оплачен не был ни работодателем, ни фондом социального страхования, которому работодатель не предоставил информацию по начисленной заработной плате застрахованного лица, хотя такой запрос от ФСС работодателю поступал, о чем я был уведомлен в своем личном кабинете на портале госуслуг.

За период нахождения меня на больничном с ..... по ..... включительно с учетом стажа моей работы 2 года 6 месяцев из расчета 60 % от средней заработной платы в качестве пособия по временной нетрудоспособности мне не выплачено ..... ..... руб. - работодателем, ..... - ФСС.

..... на основании устного распоряжения руководителя по месту работы я вышел на работу и отработал полностью всю смену, что подтверждается путевым листом, записью в журнале о прохождении медицинского освидетельствования, маршрутной накладной, но данный рабочий день мне оплачен не был. Я обращался с заявлением в прокуратуру, оттуда заявление было перенаправлено в трудовую инспекцию. В полученном мною ответе ничего не говорилось о работе ..... -выходной (праздничный день), и оплата в полном объёме до настоящего времени не произведена. Не выплаченная мне сумма за ..... составляет ....., согласно размера оплаты труда за работу в выходной (праздничный день), указанного в расчётном листе за ...... Сданной суммы должен был быть взыскан подоходный налог в размере ..... тем самым мне должны были перевести на карту .....

Труд работающих во вредных или тяжелых условиях оплачивается в повышенных размерах. За такой труд положены доплаты (ст. 147 ТК РФ). Размер доплаты не может быть менее 4% тарифной ставки (оклада), установленных за работу в нормальных условиях (постановление Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. № 870). С момента приёма меня на работу ..... в ..... в соответствии с разделом 3 п. 3.1. приказа от ..... № трудового договора, мне производили доплаты 4% от заработной платы в связи с работой во вредных и (или) опасных условиях труда (код 1701). Однако согласно расчетным листкам за период с ..... по день увольнения мне не были начислены и не выплачены в полном объеме указанные надбавки. Основания лишения меня доплат, предусмотренных п.3.1. трудового договора в указанный расчетный период отсутствовали. Решение о лишении указанных надбавок не принималось, приказ не издавался.

За период с ..... по день увольнения мне не выплачена сумма в размере ..... О том, что мне не выплачивали указанную доплату, я узнал, посмотрев расчётные листки своих коллег (водителей) и сравнил их со своими расчётными листками в начале ......

Считаю, что неправомерными действиями работодателя нарушены мои трудовые права - досрочное увольнение в период моего нахождения на больничном без согласования со мной, не выплата денежных средств за период болезни, не оплата за работу в выходной (праздничный) день ....., неправомерное лишение доплат за вредные условия труда в размере 4 % от заработной платы.

Мне также причинён моральный вред в связи с тем, что мне не в полном объёме выплачивалась заработная плата, ухудшалось материальное положение моей семьи, я вынужден был обращаться в микро финансовые организации для получения денег, а в последствии возвращать с процентами в большей сумме. Неоднократно обращался с заявлениями и жалобами на нарушение моих трудовых прав, не получая при этом положительного решения. Неоднократно выслушивал нецензурную брань и угрозы увольнения по статье в свой адрес. Заставляли совершать противоправные действия, а именно нарушать КоАП РФ, а после моего отказа на данные действия наказывали, лишая премии. В связи с указанными обстоятельствами я переживал, расстраивался, тем самым вынужден был уволиться. Причинённый мне моральный вред я оцениваю в ...... Для оказания мне юридической помощи при составлении искового заявления мною было заключено соглашение с адвокатом, за что уплачено пять тысяч рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. Просит внести изменения в трудовую книжку, дату увольнения указать ..... после окончания больничного листа; взыскать с ответчика в мою пользу невыплаченную мне заработную плату за ..... с учётом, что данный день являлся выходным (праздничным) в сумме 3 904 руб. 45 коп.; взыскать с ответчика в мою пользу не выплаченную мне доплату за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в виде 4% от заработной платы ежемесячно в период с ..... по день увольнения ..... в сумме 31 342 руб. 59 коп.; обязать ответчика оплатить больничный лист за период моей временной нетрудоспособности с ..... по ..... включительно в размере 10 265 руб. 02 коп.; взыскать с ответчика в мою пользу в счёт оплаты расходов за услуги адвоката в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика в мою пользу в счёт компенсации причинённого морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец НРЮ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель истца АТА в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в нем.

Представитель ответчика АО «Почта России» БИН, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как следует из материалов дела, истец на основании трудового договора от ..... № с ..... принят на работу в ОА «Почта России» ..... (л.д.13-19).

На основании дополнительного соглашения от ..... к трудовому договору ..... № и приказа о переводе от ..... №, с которым истец ознакомлен под роспись, НРЮ переведен на должность ..... (л.д.109, 117).

..... истцом на имя работодателя подано заявление об увольнении по собственному желанию с ..... (л.д.114).

Приказом от ..... № трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – собственное желание.

В период с ..... по ..... истец был временно нетрудоспособен.

Как следует из исковых требований, истцом оспаривается законность увольнения в части установления даты увольнения ранее двухнедельного срока, а также увольнения в период нахождения его на больничном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку позиция истца основана на неверном толковании норм права.

Из правовой нормы, регулирующей расторжение договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ) следует, что по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

Как следует из текста представленного в материалы дела заявления истца от ....., истец просит расторгнуть с ним трудовой договор ..... (л.д.44).

Работодатель в лице начальника Березниковского Почтамта БИН, в этот же день ..... согласовал основание и дату увольнения истца, о чем на заявлении проставлена отметка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае между работником и работодателем было достигнуто соглашение о дате расторжения трудового договора, что соответствует ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора в указанную дату не нарушает требований трудового законодательства и прав истца.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (ст.80 ТК РФ) по собственному желанию было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию.

Поскольку доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию или отзыва заявления об увольнении по собственному желанию до издания работодателем приказа об увольнении истцом представлены не были, суд делает вывод о законности увольнения истца по его заявлению в указанную в заявлении дату. Оснований для изменения даты увольнения не имеется.

Также суд не признает обстоятельством, препятствовавшим увольнению истца, временную нетрудоспособность истца в момент увольнения, поскольку часть 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ содержит запрет на увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности, а статья 80 Трудового кодекса РФ таких ограничений для увольнения работника по собственному желанию не содержит.

На основании изложенного, исковые требования НРЮ в данной части удовлетворению не подлежат.

В части исковых требований о возложении на ответчика обязанности по оплате периода временной нетрудоспособности истца с ..... по ..... включительно, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков, а также реализация своих социальных гарантий являются основными принципами осуществления обязательного социального страхования.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, истец в период ..... по ..... был нетрудоспособен, о чем истцу выдан электронный листок нетрудоспособности (л.д.24-25).

Из пояснений истца следует, что указанный листок нетрудоспособности был предъявлен им работодателю для оплаты ....., однако период временной трудоспособности оплачен работодателем не был, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

Вместе с тем, в период нахождения дела в производстве суда, работодатель произвел оплату времени нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности в размере ..... рубля, с учетом удержаний – ..... рублей.

Возложение на работодателя обязанности оплаты больничного листа свыше трех дней, противоречит действующему законодательству, поскольку период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности оплачивается за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования НРЮ в части незаконного лишения его доплаты за вредные или тяжелые условия труда в размере 4 %, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно части 2 статьи 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере (часть 1 статьи 147 ТК РФ).

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (часть 2 статьи 147 ТК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с п.3.1 трудового договора ..... № истцу установлена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 4 % (л.д.16 оборот).

Указанная надбавка выплачивалась истцу до ....., что не оспаривается сторонами.

Как указывалось выше, на основании дополнительного соглашения от ..... к трудовому договору ..... № и приказа о переводе от ..... № НРЮ переведен на должность ......

Пункт 3.1 трудового договора от ..... № с момента заключения дополнительного соглашения не содержит условия о доплате за работу во вредных условиях.

В соответствиями с нормами трудового законодательства, надбавка за вредные условия труда осуществляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда и определяется при проведении специальной сценки труда.

В ..... в УФПС Пермского края была проведена специальная оценка условий труда (СОУТ) работникам УФПС Пермского карая АО «Почта России», что также подтверждается служебными записками: от ..... №; от ..... №; от ..... №.

В процессе проведения СОУТ в ..... в УФПС Пермского края АО «Почта России» было осмотрено 643 рабочих места, установлен итоговый класс условий труда - 2 (допустимый) на всех рабочих местах, на которых была проведена СОУТ, кроме одного -электрогазосварщик на Автотранспортном подразделении -итоговый класс условий труда на данном рабочем месте - 3.1 (вредные условия труда).

Это означает, что на данных рабочих местах доплата за вредные условия труда не полагается по результатам проведенной СОУТ (кроме рабочего места электрогазосварщика - ему полагается доплата за вредные условия труда, но в настоящее время на данной должности никто не трудоустроен).

Рабочие места, специальная оценка условий труда на которых была проведена до ....., сохраняют свои классы условий труда, установленные ранее.

По должности ..... на дату ..... до ..... СОУТ в УФПС Пермского края не проводилась, сведений о том, что на данном рабочем месте имеются вредные и (или) опасные условия труда, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная надбавка правомерно не выплачивалась истцу, исходя из условий заключенного между сторонами дополнительного соглашения и условий труда на рабочем месте ......

Размер оплаты труда не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, в связи с чем, показания свидетеля КСА не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства размера оплаты труда НРЮ

Выплата надбавки другим работникам, при условии заключения с истцом дополнительного соглашения и результатов проведенной работодателем специальной оценки условий труда, также не могут повлечь необходимость выплаты данной надбавки истцу.

Также истцом заявлено требование об оплате его работы в выходной день ..... в размере ..... рублей.

Статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (часть 2). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (часть 8).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

По смыслу приведенных выше взаимосвязанных положений Трудового кодекса Российской Федерации работник должен исполнять трудовые обязанности в рабочее время и имеет право на предоставление ему выходных дней; привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с его письменного согласия; работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере либо по желанию работника ему может быть предоставлен другой день отдыха; в случае предоставления работнику другого дня отдыха, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Таким образом, оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере либо предоставление работнику другого дня отдыха носят компенсационный характер и направлены на возмещение отрицательных последствий отклонения от нормальных условий труда. При этом, действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией.

Как установлено в судебном заседании, истец привлекался к работе в выходной день ....., о чем свидетельствуют пояснения истца, представленные в материалы дела путевой лист за ......

Вместе с тем, своевременно работа истца в выходной день оплачена не была. Работодатель произвел оплату за работу в выходной день в период рассмотрения настоящего гражданского дела, что подтверждается представленными справками по операции.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании были установлены факты нарушения трудовых прав истца в части несвоевременной оплаты листка временной нетрудоспособности и оплаты работы в выходной день, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом установленных по делу обстоятельств определяет в размере ..... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ......

Услуги оказаны истцу в полном объеме, оплачены истцом, претензий по качеству и объему оказанных услуг истец не имеет.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом НРЮ, суд учитывает сложность дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, частичное удовлетворение исковых требований, процессуальное поведение ответчика – требования добровольно удовлетворены, с учетом суммы, взысканной в пользу истца, полагает, что разумными в данном случае следует считать расходы в размере ..... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

При таких обстоятельствах, исковые требования НРЮ подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НРЮ к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании оплаты больничного листа, взыскании доплаты за вредные и (или) опасные условия труда, оплаты работы в праздничный день, изменения даты увольнения – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу НРЮ компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход муниципального образования «город Березники» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (28.07.2023).

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна, судья