Гражданское дело № 2-508/2023
УИД №48RS0004-01-2023-000594-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе
судьи Старковой В.В.,
при секретаре Чуносовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в размере 20013,7 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122671,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4054 руб., ссылалась в обоснование заявленных требований на то, что 12.09.2022 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 3000000 рублей. В подтверждение заключения договора займа ответчик ФИО2 выдала расписку. По условиям расписки ответчик должен был возвратить долг в течение одного месяца, т.е. до 13.10.2022 года. Ответчик займ не возвратил. Истцом произведен расчет процентов, по которому размер процентов с 12.09.2022 по 18.09.2022 (7 дней), ставка 8% - 4602,74 руб., с 19.09.2022 по 13.10.2022 (25 дней), ставка 7,5% - 15410,96 руб., с 14.10.2022 по 30.04.2023 (199 дней), ставка 7,5% - 122671,23 руб. Решением Левобережного районного суда от 13.03.2023 года удовлетворены исковое требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 3000000 руб. Ответчиком ФИО2 на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мерный М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. Письменные возражения относительно исковых требований поддержали.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заимодавец обязан при возврате займа вернуть выданную заёмщиком расписку (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Заимодавец также может нанести надпись на возвращаемой расписке, подтверждающую получение им суммы займа или вещей. При невозможности возврата документа заимодавец составляет новую расписку с указанием на это (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). При уклонении заимодавца от возврата расписки или составления новой, заёмщик вправе задержать исполнение (абзац третий п. 2 ст. 408 ГК РФ).
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату долга согласно представленного договора суду не представлено.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 12.09.2022г. был заключен договор займа (расписка), согласно которой ФИО1 передал ФИО2, а ФИО2 приняла от ФИО1 сумму в размере 3000000 рублей на срок 1 месяц, т.е. до 12.10.2022г.
Из содержания расписки о получении денежных средств, в которой указано, что «<данные изъяты>.
Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 12.09.2022г.
Решением Левобережного районного суда г.Липецка от 13.03.2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.06.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3000000 руб. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 12.09.2022 (расписки), заключенного между ФИО1, незаключенным в силу безденежности отказано.
До настоящего времени денежные средства истцу в размере 3000000 руб. ответчиком не возвращены.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.
На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что договор займа предполагается возмездным.
Согласно договора займа ответчик обязалась выплатить денежные средства в размере 3000000 руб. до 12.10.2022 года.
Поскольку сумма задолженности по договору займа (расписка) ФИО2 в полном объеме не погашена истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом.
Истцом произведен расчет процентов, по которому размер процентов с 12.09.2022 по 18.09.2022 (7 дней), ставка 8% - 4602,74 руб., с 19.09.2022 по 13.10.2022 (25 дней), ставка 7,5% - 15410,96 руб., с 14.10.2022 по 30.04.2023 (199 дней), ставка 7,5% - 122671,23 руб.
Суд, проверив указанный расчет, соглашается с ним и считает его верным.
Расчет истца ответчик в суде не оспаривала.
В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кроме того, в соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 12-14, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ключевая ставка Центрального Банка РФ установлена: за период с 25 июля 2022 г. - 18 сентября 2022 г. – в размере 8 %, за период с 19 сентября 2022 г. – в размере 7,5 %.
Сумма долга,руб.
Период просрочки
Р-вых, %
Дней в году
Сумма процентов,руб.
Начало
Окончание
Дни
3 000 000
12.09.2022
18.09.2022
7
8
365
4 602,74
3 000 000
19.09.2022
30.04.2023
224
7,5
365
138 082,19
Итого
231 день
142 684,93 руб.
При изложенных обстоятельствах требование займодавца о взыскании с заемщика процентов с 12.09.2022г. и до 30.04.2022г. в размере 142684,93 рублей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Данный расчет судом проверен, оснований не согласиться с ним, не имеется.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом решения Левобережного районного суда г.Липецка от 13.03.2023 года по гражданскому делу № 2-24/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.06.2023 года по жалобе ФИО2 на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 13.03.2023 года, которое оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по договору займа (расписка) от 12.09.2022 года в 20013,7 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122671,23 руб. подлежат удовлетворению.
Ссылка стороны ответчика на подачу кассационной жалобы на решение суда от 13.03.2023 о взыскании с нее задолженности по договору займа по расписке в связи с обманными действиями истца не является основанием для отказа в иске по приведенным основаниям.
Иные доводы стороны ответчика не являются основанием для отказа в иске, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4054 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженки г.<данные изъяты> (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженец г. <данные изъяты>, (паспорт РФ <данные изъяты>) проценты по договору займа в размере 20013,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122671,23 руб., расходы по госпошлине в размере 4054 руб., а всего 146738,93 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. 11.07.2023 года через Левобережный районный суд г. Липецка.
Судья В.В. Старкова