Дело № (2-3469/2025)
УИД: 24RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО СЗ «Новый город» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки относительно качества выполненных строительно-монтажных работ указанного жилого помещения.
На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков в размере 118 170 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей (претензия), 76 рублей (иск ответчику), расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО «УСК «Новый город», ООО «ФИО1-Гарант», АО «Фирма» Культбытстрой», ООО ГК «Тепломонтаж», ООО СК «Ангара», ООО «Вездеход», ООО «Инженерные сети».
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, до судебного заседания суду представлено уточненное исковое заявление, где сторона истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Новый город» - ФИО1, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснил, что поскольку истец обратилась с претензией к застройщику в период действия моратория, основания для взыскания убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, отсутствуют.
Представители третьих лиц - АО «УСК «Новый город», ООО «ФИО1-Гарант», АО «Фирма» Культбытстрой», ООО ГК «Тепломонтаж», ООО СК «Ангара», ООО «Вездеход», ООО «Инженерные сети» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.
Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Новый город» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №МП 1/82, согласно условий которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400136:127 по строительному адресу: «Комплекс многоэтажных жилых домов, инженерное обеспечение объектов по адресу: <адрес>, I этап, <адрес>», и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Застройщиком данного дома является ООО «СЗ «Новый город».
ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участником долевого строительства (ФИО1) подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, какие-либо недостатки квартиры в акте не указаны.
Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В ходе эксплуатации указанного жилого помещения ФИО1 выявлены строительные недостатки.
Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, ФИО1 обратилась в ООО «ТехСтройЭксперт» за проведением экспертизы.
По результатам проведения экспертизы установлено, что стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, составила 151 467 рублей, за взысканием которой истец обратилась в суд.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию о выплате истцу денежных средств в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 151 467 рублей, которая ответчиком оставлена без исполнения.
По ходатайству представителя ответчика определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ФИО1-Гарант».
Согласно экспертному заключению № года в <адрес> «Б» в <адрес> имеются недостатки строительных и отделочных работ, возникшие в результате нарушений технологии производства работ, проектной документации, стандартов организации, условий договора. Стоимость устранения выявленных в квартире истца недостатков (дефектов) строительно-монтажных работ составит 118 170 рубля.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика стоимости строительных недостатков в размере 118 170 рублей, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.
В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как следует из ч. 3 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу ч.6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно ч. 1 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:
При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией (абз. 1 п. «в»).
При этом, в силу п. «г» ч.1 указанного Постановления, в случае, если актом осмотра, составленным с участием специалиста, будет установлено наличие существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом «д» настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве…» (пункт «г»).
В случае отсутствия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста (абз.2 п. «в»).
Как следует из п. «д» вышеуказанного Постановления, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.
Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в акта осмотра с участием специалиста (п. «е»).
При этом согласно п. «ж» настоящего Постановления установлено, что в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;
Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (пункт «з»).
Согласно п. «и» настоящего Постановления, в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Как следует из материалов дела, при подписании акта приема передачи ДД.ММ.ГГГГ какие-либо недостатки квартиры в акте не указаны, с требованием устранить недостатки квартиры ФИО1 при подписании акта к застройщику не обращалась, приняла квартиру по акту без замечаний.
Согласно заключению ООО «ТехСтройЭксперт» №КОА/2025 в указанной квартире по адресу: <адрес> обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 151 467 рублей.
С претензией к застройщику об устранении строительных недостатков, либо возмещении убытков стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия оставлена застройщиком без удовлетворения.
После проведения данной досудебной экспертизы, ФИО1 также не обращалась с требованием к застройщику о безвозмездном устранении строительных недостатков в установленный Постановлением Правительства № в срок.
Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания стоимостирасходов на устранение строительных недостатков в сумме 118 170 рублей, уточненной стороной истца.
Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектовнедвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные актыРоссийской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации на 2022-2025 гг. переданы полномочия по установлению особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
С целью реализации указанных полномочий Правительством РФ издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».
Указанные особенности действуют с ДД.ММ.ГГГГ, то есть распространяют свое действия на правоотношения сторон, возникших с передачей объекта долевого строительства истице по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с названным постановлением установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период действия Постановления: передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей: при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта; при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением; застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста; в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.
Между тем, при подписании акта приема передачи ДД.ММ.ГГГГ недостатки выявлены не были, а были обнаружены при осмотре с участием специалиста при проведении досудебной экспертизы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением; застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста; в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.
Таким образом, в соответствии с установленным указанными нормативными правовыми актами порядком передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства при обнаружении несоответствия объекта долевого участия условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, которые привели к ухудшению качества объекта долевого участия, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, до момента фактической передачи застройщиком и принятия участником долевого строительства такого объекта участник долевого строительства вправе: потребовать от застройщика безвозмездного устранения выявленных недостатков, и только в случае отказа застройщика удовлетворить требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в предусмотренный законом срока, предъявить требования о соразмерном уменьшении цены договора или возместить своих расходы на устранение недостатков; отказаться от подписания документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей по безвозмездному устранению выявленных недостатков, соразмерному уменьшению цены договора, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.
Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленные недостатки при приёмке квартиры выявлены не были, обнаружены в ходе эксплуатации квартиры и к застройщику с предложением об их устранении ФИО1 не обращалась.
При этом, в силу ч. 5 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 названного ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ.
Также в ходе принятия квартиры ФИО1 не потребовала от застройщика устранить недостатки, приняла квартиру, подписав акт передачи. После приема-передачи квартиры ФИО1 не была лишена права требовать устранения выявленных недостатков.
Однако, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 настаивала на выплате денежных средств в общей сумме 151 467 рублей и до обращения с иском в суд требований об устранении недостатков не предъявляла. Достоверных доказательств того, что застройщик отказывался устранить выявленные недостатки своими силами, материалы дела не содержат.
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» был объявлен мораторий по уплате неустоек и штрафов на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено о не начислении неустоек (штрафа, пени), иных финансовых санкций не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В дальнейшем срок моратория продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ дополнена ч. 4, в силу которой общий размер взыскания с застройщика за недостатки строительства не может превышать 3% от цены договора участия в долевом строительстве.
Приведенные нормы последовательно принимались в целях снижения негативных последствий от введения в отношении РФ санкций, включая и те положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2380, которые в обжалуемой части подлежит применению к требованиям истца о взыскании расходов на устранение недостатков.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что нынешний истец до настоящего времени не лишена права требования к застройщику устранить данные недостатки силами застройщика, и только в случае отказа в их устранении в установленный законом срок, устранив их самостоятельно, предъявить требования о возмещении расходов по их устранению.
Учитывая то, что недостатки в переданной квартире были выявлены в ходе эксплуатации квартиры, истцу не было отказано в устранении выявленных недостатков силами застройщика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с застройщика в пользу ФИО1 стоимости расходов по устранению недостатков в размере 118 170 рублей, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанного искового требования.
Рассматривая и разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Частью 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Постановление N 326 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АПЛ24-341 оставлено без изменения решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ24-313, которым было оставлено без удовлетворения заявление об оспаривании п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"
С учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также ранее было установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Таким образом, в период начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6, ст. 10 Закона 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 326 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что истец обратилась с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований истца истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в данном случае взысканию с ответчика не подлежит.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт передачи участнику долевого строительства квартиры со строительными недостатками, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя, в счет компенсации морального вреда по 2 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует характеру допущенного нарушения, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате ФИО1, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в целях определения наличия в квартире истца строительных недостатков, истец обратилась к ООО «ТехСтройЭксперт», оплатив за оказанные экспертные услуги 35 000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, учитывая факт доказанности понесенных истцом расходов на досудебное экспертное заключение, объем проделанной ФИО1 работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на проведение досудебного исследования в сумме 35 000 рублей, поскольку они являлись необходимыми с целью установления факта наличия в квартире строительных недостатков.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что имеющимися в деле договором поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка претензии, подготовка искового заявления), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, которые носят типовой характер, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 30 000 рублей, что в полной мере соответствует критерию разумности, с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 300 рублей, руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии и иска ответчику. Как следует из чека почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «СЗ «Новый город» претензию оплатив за почтовое отправление 100 рублей. Согласно чеку об операции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «СЗ «Новый город» исковое заявление, оплатив за почтовое отправление 76 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 176 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей, почтовые расходы в размере 176 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 118 170 рублей, штрафа, отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Шахматова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.