Решение по делу № 2-533/2025 от 24.06.2025 | Новоусманский районный суд (Воронежская область)

ДЕЛО № 2-533/2025 УИД 36RS0003-01-2024-006598-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «06» июня 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 164638,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5939,00 рублей.

В их обоснование истец указал, что 25 июня 2019 г. между Департаментом здравоохранения Воронежской области («Заказчик»), бюджетным учреждением здравоохранения Воронежской области «Новоусманская районная больница» («Работодатель»), федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации («Образовательная организация») и ФИО3 («Гражданин»)) заключен Договор №б/н о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры (далее - договор о целевом обучении). По условиям договора ФИО3 по окончании обучения была обязана трудоустроиться в бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Новоусманская районная больница», либо другое бюджетное учебное учреждение по согласованию с заказчиком и отработать в нем три года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ло ФИО3 была зачислена в ординатуру.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ло ФИО3 была отчислена в связи с окончанием учебы с ДД.ММ.ГГГГ.

После отчисления ФИО3 была трудоустроена в бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно не исполнив взятые обязательства по II отработке (п. 5 Договора о целевом обучении) (л.д. 4-9).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. Суду представлены письменные возражения на иск, с ходатайством о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

При этом существенными условиями договора о целевом обучении являются взаимные обязательства как заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности, так и обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (часть 3).

Частью 5 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что наряду с заказчиком целевого обучения стороной договора может являться организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Таким образом, договор о целевом обучении может быть двусторонним или трехсторонним: гражданин, поступающий на обучение по программе среднего профессионального или высшего образования или обучающийся, с одной стороны, орган государственной власти РФ, субъекта РФ, муниципального образования, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель (заказчик целевого обучения) - с другой, образовательная организация, в которой нужно будет проходить обучение, или организация, не являющаяся заказчиком, в которой обучающийся потом будет трудоустроен, с третьей стороны.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения Воронежской области («Заказчик»), бюджетным учреждением здравоохранения Воронежской области «Новоусманская районная больница» («Работодатель»), федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации («Образовательная организация») и ФИО3 («Гражданин») заключен Договор №б/н о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры (далее - договор о целевом обучении) (л.д.10-12).

Данный договор соответствует типовой форме, утвержденной Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3.1 Договора место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы - бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Новоусманская районная больница».

В соответствии с п. 3.3. Договора в случае отсутствия возможности трудоустройства гражданина в организации, указанной в п. 3.1 настоящего договора, местом осуществления гражданином трудовой деятельности является иная государственная медицинская организация, определенная заказчиком.

Таким образом, из данных условий договора следует, что место работы гражданина после окончания учебного заведения определяется не потенциальным работодателем, а заказчиком обучения - Департаментом здравоохранения Воронежской области (в настоящее время министерство образования Воронежской области).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по своей правовой природе договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения <адрес>, БУЗ ВО «<адрес> больница», ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России и ФИО3 является договором о целевом обучении, предусмотренным статьей 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч.ч. 5 и 6 статьи 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ граждане могут воспользоваться правом приема на целевое обучение по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты, подав по своему выбору заявление о приеме в одну образовательную организацию высшего образования на одну образовательную программу высшего образования.

В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пунктом 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302, действовавшего в момент заключения с ответчиком договора о целевом обучении от 25.06.2019 предусмотрено, что в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно пункту 54 Положения, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56 Положения).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57 Положения).

Порядок определения размера штрафа предусмотрен пунктом 58 Положения. Если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты); если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет; если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (пункт 60 Положения).

Стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей; заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 настоящего Положения. При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания (пункт 61 Положения).

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62).

Из указанных положений следует, что гражданин, заключивший договор о целевом обучении, берет на себя обязательства по освоению образовательной программы, а также по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет. В случае неисполнения гражданином условий договора о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет гражданин обязан выплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере расходов бюджета, осуществленных на его обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ло ФИО3 была зачислена в ординатуру ( л.д. 17).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ло ФИО3 была отчислена в связи с окончанием учебы с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была трудоустроена в бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «<адрес> больница».

ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора было прекращено на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Соответственно, ответчик ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Министерства здравоохранения РФ в адрес ФИО3 направил требование о выплате штрафа в размере 1641338,00 руб. в течение 12 месяцев с момента его получения (л.д. 14-15).

В добровольном порядке штраф уплачен не был, основания для освобождения от уплаты штрафа в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении не исполнила, не выполнив обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении, оснований для освобождения ее от взыскания штрафа не имеется.

Ссылки ответчика на то, что возникшие правоотношения регулируются положениями Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре, а предусмотренный договором о целевом обучении штраф не подлежит взысканию как противоречащий таким положениям, основаны на неправильном применении закона.

В свою очередь ученический договор в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ всегда является двусторонним и заключается между работником (либо лицом, ищущим работу) и работодателем, в качестве которого может выступать только организация (юридическое лицо).

Установлено, что по своей правовой природе договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения Воронежской области, БУЗ ВО «Новоусманская районная больница», ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России и ФИО3 является договором о целевом обучении, предусмотренным статьей 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а не ученическим договором, регламентированным ст. 198 ТК РФ.

Утверждение ответчика о том, что трудоустройство гражданина, проходившего целевое обучение в пределах подведомственных учреждений заказчика, является надлежащим исполнением обязательств по осуществлению трудовой деятельности, основано на неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При заключении договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ было выражено волеизъявление сторон, в том числе ответчика, для включения конкретного работодателя в число сторон договора о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 18 Постановления № после заключения договора о целевом обучении в него могут быть внесены изменения, в том числе в части места осуществления трудовой деятельности, по соглашению сторон договора о целевом обучении. Изменения, вносимые в договор о целевом обучении, оформляются дополнительными соглашениями к нему.

Вместе с тем, никакие дополнительные соглашения к договору о целевом обучении не оформлялись, согласие заказчика на изменение места трудоустройства ответчика отсутствует.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку данная норма права спорных правоотношений не регулирует. ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России, как образовательное учреждение, и ответчик, как студентка, в трудовых отношениях не состояли, ученического договора в соответствии с главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации не заключали, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, суд, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что к возникшим между правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку истец и ответчик не являются работодателем и работником в том понятии, какое определено трудовым законодательством.

Ответчик уволилась из БУЗ ВО «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Заказчик - Департамент здравоохранения <адрес> уведомил образовательную организацию о неисполнении гр. ФИО3 обязательств по трудоустройству в соответствии с договором о целевом обучении.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате штрафа с расчётом суммы штрафа направлено по адресу, указанному в договоре о целевом обучении. Получено ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России (ИНН №/№) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5939,00 (пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.