Дело № 2 – 527/2023

УИД 42RS0036-01-2023-000977-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 17 июля 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ФИО2 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец <данные изъяты>, полис <данные изъяты>

15.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно расчетам, составил <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

«Группа Ренессанс Страхование» 16.12.2021 ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

Кроме того, ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены случаи возникновения права регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Согласно пп. д. п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2021 в 11.40 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пол управлением ФИО3 (л.д. 46).

Виновником ДТП по результатам производства по делу об административном правонарушении признан ответчик, поскольку ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершил столкновение с ним (л.д. 47).

Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в данном ДТП не оспаривались и потому принимаются судом.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4 получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована ПАО «<данные изъяты>», при этом водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> (л.д. 48).

Потерпевший, собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4 обратилась в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков, случай признан страховым.

ПАО «<данные изъяты>» на основании соглашения о прямом возмещении убытков от имени страховщика причинителя вреда - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» после расчета страхового возмещения произвело потерпевшему ФИО4 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10, 11, 13).

В свою очередь ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 12).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании пп. е п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом суд, оценив доказательства представленные истцом, приходит к выводу, что истцом предоставлены достаточные доказательства того, что риск наступления ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован, соответственно, в силу пп. е п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, по требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма убытков, причиненных истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить указанную сумму убытков.

На основании изложенного требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, разъяснениями п. 57 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат частичному удовлетворению, взысканию на сумму неисполненных обязательств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 113 200 рублей 00 копеек, а также расходы государственной пошлины в размере 3 464 рублей 00 копеек, всего взыскать 116 664 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 113 200 рублей 00 копеек, начиная с даты вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.