к делу № 2а-1132/202023

УИД 61RS0023-01-2023-000256-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 18 803 руб. 97 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 376 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Однако копия постановления об окончании исполнительного производства в ПАО Сбербанк не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилась в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области с заявлением о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты исполнительного документа выдать справку для получения дубликата исполнительного документа. Однако до настоящего времени ответ на указанное заявление в ПАО Сбербанк не поступил, подлинник исполнительного документа не возвращен, справка для получения дубликата исполнительного документа не направлена.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не направлении подлинника исполнительного документа, соответствующей справки для получения дубликата исполнительного документа, а также в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 выдать ПАО Сбербанк подлинник исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты исполнительного документа выдать справку для получения дубликата исполнительного документа.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения, а также дополнения к возражениям, в которых просила в удовлетворении требований ПАО Сбербанк отказать в полном объеме по изложенным доводам.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск ПАО Сбербанк необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса;

-в соответствии с. ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 18 803 руб. 97 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 376 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Е.Е.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 19 108 руб. 05 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, и исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю – ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю ПАО Сбербанк для сведения посредством электронного сервиса ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. №

Между тем доказательств, подтверждающих направление в адрес ПАО Сбербанк подлинника исполнительного документа, административным ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат таковых.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области с заявлением о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты исполнительного документа выдать справку для получения дубликата исполнительного документа, которое было получено ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, как следует из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возражений административного ответчика, данное заявление было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО2 только в декабре 2022 гола, то есть по истечении трехдневного срока со дня поступления в подразделение судебных приставов, чем нарушена ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 подготовлена справка о выдаче дубликата исполнительного документа и передана в отдел делопроизводства для направления в адрес ПАО Сбербанк, из которой следует, что по окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ был передан в канцелярию отдела для направления в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, однако сведения о получении его взыскателем отсутствуют.

Данная справка была направлена в адрес ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №) и получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч.1).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч. 2).

Таким образом, именно в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела заявление взыскателя о направлении подлинника исполнительного документа и выдаче справки для получения дубликата исполнительного документа было несвоевременно передано судебному приставу-исполнителю для решения данного вопроса и рассмотрено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступило заявление ПАО Сбербанк о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 19 108 руб. 05 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 19 108 руб. 05 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк.

Таким образом, что по состоянию на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме: ПАО Сбербанк получен оригинал исполнительного документа и предъявлен в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району для принудительного исполнения, исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанности устранить нарушения прав взыскателя в порядке ст. 227 КАС РФ.

При этом административное процессуальное законодательство не содержит института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия, действия или решения незаконным, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца, в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования административного истца подлежат отклонению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО Сбербанк к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 10 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2023 года.